Дело № 5-881/2020

26RS0028-01-2020-002193-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2020 года г.Светлоград 

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.

при секретаре Серяк М.В.,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1,

инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., инвалида 3 группы, работающего -.-, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

23.06.2020, в 20 часов 00 минут около ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем Ваз 21093, р/з РМ435ВТ26, при движении со стороны ... в сторону ..., допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с а/м Киа Спортедж р/з --- под управлением Потерпевший №1, движущегося во встречном направлении. 

В результате ДТП, на основании заключения СМЭ --- от *** пассажиру а/м Ваз 21093, р/з --- Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1 вину не признал, пояснил, что вечером *** он выпил спиртного со своими товарищами, в связи с чем решил передать управление принадлежащим ему автомобилем Ваз 21093, р/з --- своему сыну Потерпевший №3, не имеющему на тот момент права управления транспортными средствами. Когда его сын, выезжая на ..., начал осуществлять поворот направо, произошло столкновение с а/м Киа Спортедж р/з В810УЕ126, двигавшимся в сторону центра .... После ДТП он вышел из автомобиля и, т.к. водительскую дверь заклинило, помог выйти из - за руля, через пассажирскую дверь, своему сыну, который находился в полусознательном состоянии. По его мнению, остатки следов крови и пота на внутренней поверхности вмятины лобового стекла с пассажирской стороны могли быть оставлены его сыном, когда тот коснулся головой данной части стекла при выходе из автомобиля через пассажирскую дверь. 

Инспектор ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО2 подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что *** около 20 часов 00 минут он ехал со своей женой Потерпевший №2 на принадлежащем ему а/м Киа Спортедж р/з В810УЕ126 со стороны кладбища ..., проезжая около ... увидел выезжавший со стороны ..., т.е. со второстепенной на главную дорогу, автомобиль Ваз 21093, р/з РМ435ВТ26, который на большой скорости начал совершать маневр поворота направо и выехал на его полосу движения, в результате чего столкнулся с управляемым им автомобилем. Сразу после столкновения он вышел из автомобиля и подошел к а/м Ваз 21093, в котором увидел сидевшего за рулем ФИО1 и пассажира Потерпевший №3, у которых спросил о их самочувствии. Убедивший, что все лица, находившиеся в а/м Ваз 21093 живы он решил помочь выйти из автомобиля ФИО1, находившемуся за рулем, но открыть водительскую дверь не смог, т.к. ее заклинило от удара. Тогда он помог пассажиру и водителю, у которых в области головы имелись кровавые ушибы, выбраться из автомобиля через пассажирскую дверь. Как он понял, управлявший а/м Ваз 21093 ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что вечером *** его отец ФИО1 выпил спиртного со своими товарищами, в связи с чем попросил его сесть за руль принадлежащего ему автомобиля Ваз 21093 р/з РМ435ВТ26 с целью поездки домой. На тот момент права управления транспортными средствами он не имел, но т.к. имел навыки вождения, выполнил просьбу отца и поехал на принадлежащем отцу автомобиле домой. Когда он, выезжая на ..., начал осуществлять поворот направо, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с а/м Киа Спортедж р/з В810УЕ126, двигавшимся в сторону центра .... От столкновения он видимо потерял сознание, т.к. не помнит, что происходило дальше, пришел в себя когда уже находился на улице, недалеко от столкнувшихся автомобилей.

Свидетель Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что *** около 20 часов 00 минут она ехала в качестве пассажира со своим мужем Потерпевший №1 на принадлежащем ее мужу а/м Киа Спортедж р/з --- со стороны кладбища ... домой. Проезжая около мастерских ООО «Агрофирма Победа» на ... ... увидела выезжавший со стороны ..., р/з ---, который на большой скорости начал совершать маневр поворота направо и выехал на их полосу движения, в результате чего столкнулся с их автомобилем. После столкновения она вышла из автомобиля и, подойдя к а/м Ваз 21093, увидела сидевшего за рулем ФИО1 и пассажира Потерпевший №3 Убедившись, что все живы, но имеют телесные повреждения, она вызвала скорую помощь, после чего уехала с подъехавшим по ее просьбе на место ДТП знакомым к себе домой.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Административная ответственность водителя по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые вышеназванным Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершение административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от *** ...0, согласно которого ***, в 20 часов 00 минут около ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем Ваз 21093, р/з ---, при движении со стороны ... в сторону ..., допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с а/м Киа Спортедж р/з --- под управлением Потерпевший №1, движущегося во встречном направлении; 

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Петровскому городскому округу от ***, из которого следует, что *** в 20 час. 55 мин. в ДЧ отдела МВД России по Петровскому городскому округу поступило сообщение от фельдшера «Скорой помощи» о том, что около кладбища на ....ФИО4 ... произошло ДТП, есть пострадавшие;

- спецсообщением --- начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району от ***;

- схемой места совершения административного правонарушения от ***, согласно которой местом совершения ДТП является отрезок автодороги по ...;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ***;

- объяснениями ФИО6 и Потерпевший №2 от ***;

- заключением эксперта ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» СМЭ --- от *** согласно которому пассажиру а/м Ваз 21093, р/з РМ435ВТ26 Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью.

- заключением эксперта экспертно – криминалистического центра ГУ МВД России по СК ----э от *** согласно которому на представленных марлевых тампонах со смывами с внутренней поверхности водительской двери, с внутренней поверхности вмятины на лобовом стекле, на рулевом колесе, обнаружены кровь и пот, произошедшие от Потерпевший №3 

Судом с учетом требований ст. ст. 26.1 26.2, 26.8 КРФ об АП в судебном заседании были исследованы вышеперечисленные доказательства по делу, которые не вызывают сомнения у суда, являются достоверными и допустимыми, и суд оценивает их по правилам ст. 26.11 КРФ об АП и при постановке решения по делу принимает их за основу.

Давая оценку показаниям ФИО1 что транспортным средством он не управлял, суд не принимает во внимание т.к. что все процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №2, не имеющих оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности.

В протоколах данные о личности ФИО1 указаны полно и верно. В них имеются его росписи, принадлежность ему данных росписей ФИО1 не отрицал.

Версию, высказанную ФИО1 и подтвержденную потерпевшим Потерпевший №3, являющимся его сыном, о том, что автомобилем управлял Потерпевший №3, суд оценивает как надуманную, так как она опровергается имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 избрал такую позицию защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он допустил нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью ФИО1

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО1, его поведение после совершения им данного административного правонарушения. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает: инвалидность лица, совершившего административное правонарушение, наличие у него на иждивении 3 несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту проживания и работы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, считаю, что применение наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ будет соответствовать характеру и последствиям совершенного им правонарушения и обеспечит достижение целей наказания.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

Сумма наложенного штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: УИН 18810426203600005923 УФК по СК отдел МВД России по Петровскому району ИНН 

<

***>, КПП 261701001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г.Ставрополь БИК 040702001 ОКМТО 07731000 Код бюджетной классификации 188116011210 10001140 Наименование платежа – административный штраф. 

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Петровского районный суд Ставропольского края по адресу: 

<

...>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Петровскому городскому округу, ФИО1, должностному лицу, составившему протокол, - ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО2, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья