Дело № 12-1-323/2021(5-275/2021)

Решение

21 июля 2021 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области ФИО3,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев жалобу юридического лица – Товарищества собственников жилья «Солнечный берег», ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области, исполняющего, обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 13 мая 2021 года Товарищество собственников жилья «Солнечный берег» (далее – ТСН «Солнечный берег», Товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Представитель Товарищества ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает на то, что все необходимые для проведения проверки документы были представлены в Государственную жилищную инспекцию 09 февраля 2021 года, однако в представленном ТСЖ «Солнечный берег» ответе было ошибочно указано о направлении данных документов по результатам рассмотрения Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 10 ноября 2020 года № 382-06-14, о чем впоследствии инспекция была уведомлена. 

Обращает внимание на то, что Актом проверки от 24 марта 2021 года, составленному Государственной жилищной инспекцией, каких-либо нарушений в действиях ТСЖ «Солнечный берег» не выявлено. 

В связи с изложенным, считает, что оснований для привлечения ТСЖ «Солнечный берег» к административной ответственности не имеется.

В судебное заседание представитель Товарищества ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, а также обратила внимание на возможности применения в отношении юридического лица положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Заслушав представителя ТСЖ «Солнечный берег», рассмотрев доводы, изложенные в жалобе на постановление, изучив поступившие материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), одним из оснований проведения внеплановой выездной проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Согласно части 5 статьи 12 Закона № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона № 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, не предоставив в период проведения Государственной жилищной инспекцией Саратовской области внеплановой документарной проверки с 20 января 2021 года по 16 февраля 2021 года истребуемые Государственной жилищной инспекцией Саратовской области документы, ТСЖ «Солнечный берег» незаконно воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, при этом указанные действия повлекли невозможность проведения проверки, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Данная проверка была назначена распоряжением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции № 1-05-07 от 14 января 2021 года на предмет соблюдения обязательных требований при определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении – 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно п. 13 распоряжения ТСЖ «Солнечный берег» было обязано предоставить документы, необходимые для целей и задач проведения проверки за расчетные периоды с июня 2020 года по ноябрь 2020 года, и именно: договор ресурсоснабжения; информацию о наличии индивидуального прибора учета (с приложением актов ввода в эксплуатацию и последней поверки приборов учета); в случае отсутствия индивидуального прибора учета документы, подтверждающие количество граждан, количество комнат; информацию об объеме потребленной электроэнергии потребителем (при наличии индивидуального прибора учета с приложением журнала и актов снятия показаний приборов учета); обоснование и подробный расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению (л.д. 4-5).

Как усматривается из сообщения Товарищества, представленного в Государственную жилищную инспекцию по результатам рассмотрения Распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 14 января 2021 года № 1-05-07, истребуемые в целях проведении проверки документы юридическим лицом представлены не были (л.д.17-18, 19). 

Факт административного правонарушения и виновность ТСЖ «Солнечный берег» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

С учетом установленных обстоятельств о доказанности вины Товарищества в совершении вмененного административного правонарушения, изложенная в жалобе позиция заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, основанием для отмены судебного постановления не является, поскольку не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм права.

Мировой судья обоснованно нашел несостоятельными доводы о том, что истребуемые документы предоставлялись ТСЖ «Солнечный берег» в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области мировой судья считает несостоятельными, опровергающимися представленной в материалах дела копией ответа ТСЖ «Солнечный берег» за исх. № 34 от 04 февраля 2021 года, из содержания которого следует, что данный ответ предоставлялся именно на Распоряжение № 1-05-07 от 14 января 2021 года и какой-либо технической ошибки он не содержит, как и сведений о наличии к нему приложения. 

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и могущих повлечь отмену состоявшегося судебного акта, в жалобе не приведено, как и не установлено в судебном заседании.

Вместе с тем, проверяя обоснованность применения к ТСЖ «Солнечный берег» такого вида наказания как штраф, считаю необходимым в данной части постановление изменить, исходя из следующего.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ, вступившим в действие 04 июля 2016 года, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 названной статьи некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ТСЖ «Солнечный берег» относится к категории некоммерческих организаций, следовательно, подпадает под вышеуказанные критерии.

Согласно частям 1 и 2, статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из представленных в материалы дела документов следует, что выявленные недостатки не повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, указанных в статье 3.4 КоАП РФ, ранее ТСЖ «Солнечный берег», как следует из текста вынесенного в отношении него постановления, к указанной административной ответственности не привлекалось. 

При таком положении полагаю возможным применить к ТСЖ «Солнечный берег» наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 13 мая 2021 года изменить, назначив Товариществу собственников жилья «Солнечный берег» наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменений, жалобу Товарищества собственников жилья «Солнечный берег» - без удовлетворения. 

Судья: (подпись) 

Верно:

Судья ФИО3