№ 12-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Приволжск 29 ноября 2019 года

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Калаев Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 октября 2019 года ФИО1 был привлечен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что ФИО1, 21 октября 2019 года в 00 часов 03 минуты управлял возле дома № 9 «а» по улице Железнодорожная города Приволжска транспортным ФОРД Фокус, гос. номер №, передние боковые стекла которого покрыты пленкой, светопропускание которой составляет менее 70 %, не соответствует п. 4.3 приложения 8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Приволжский районный суд с жалобой, в которой указал на необоснованное и неправомерное привлечении его сотрудником ДПС к ответственности. Указывает, что замера светопропускания стекол его автомашины специальным прибором не проводилось. Светопропускание стекол проведено инспектором «на глаз», в ночное время. В связи с допущенными нарушениями он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД ФИО2 показал, что 21 октября 2019 года им осуществлялась проверка светопропускания стекол на автомашине ФИО1 при помощи прибора «Тоник». Светопропускание составляло 5, 3 %. Сам Шишкин находился в состоянии опьянения, в связи с чем мог и забыть факт использования прибора.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 было допущено нарушение ст. 26.8 КоАП РФ в виде не отражения в протоколе сведений об измерительном приборе и его показаний.

При таких обстоятельствах, протокол об административном нарушении не соответствует требованиям ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении достоверных данных о показаниях технического прибора не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Это является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, влекущим отмену принятого по делу решения и возвращение дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО2 от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Калаев Н.Е.