Дело №1-80/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 29 июля 2019 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой З.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Исетского района Тюменской области Назаровой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Кобелева А.Е., 

при секретаре Романовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил управлять другим механическим транспортным средством - мотоциклом Раптор-250 без государственного регистрационного знака, в связи, с чем у ФИО2, возник умысел на управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в вышеуказанное время сел за руль вышеуказанного мотоцикла Раптор-250 без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, включил передачу, и выехав из ограды 

<

адрес> в 

<

адрес>, начал движение, на указанном мотоцикле Раптор-250 без государственного регистрационного знака по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> нарядом ДПС ОГИБДД ОВ МО МВД России «Ялуторовский», была предпринята попытка остановить мотоцикл Раптор-250 без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, который попытался скрыться, но был задержан нарядом ДПС ОГИБДД ОВ МО МВД России «Ялуторовский» в 18 часов 36 минут на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>

Согласно п. 3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым, лица, которые управляют транспортными средствами освидетельствуются на состояние алкогольного опьянения, если имеется наличие хотя бы одного из признаков, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и, п. 10 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель транспортного средства направляется на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.. Согласно, ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее - КоАП РФ) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Далее, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором Alkotest 6810 заводского номера ARBD 0358, поскольку ИДПС ОГИБДД ОВ МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 у ФИО2 были выявлены признаки опьянения - запах из полости рта, напоминающий алкоголь, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, на что ФИО2 согласился. В ходе освидетельствования, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту, с применением технического средства измерения марки Alkotest 6810 заводского номера ARBD 0358, у него было выявлено алкогольное опьянение с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,68 мг/л, с чем ФИО2 согласился, поставив свою подпись, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с применением положений ст.226.9 УПК и постановлении приговора без исследования доказательств по делу.

Защитник Кобелев А.Е. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с применением положений ст.226.9 УПК РФ

Заслушав мнение участников процесса, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке с применением положений ст.226.9 УПК РФ подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с применением положений ст.226.9 УПК РФ: в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наличие малолетних детей, полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, наличие малолетних детей,

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что подсудимому возможно назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, социальной справедливости и исправлению подсудимого. 

Положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку наказание назначается в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый ФИО2, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства.

Гражданского иска по делу нет, вещественных доказательств - нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Исетский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись З.М. Устинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: З.М. Устинова