Дело № 2-11422/2025 Санкт-Петербург 

78RS0002-01-2024-018240-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Доброхваловой Т. А.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06 сентября 2013 года в размере 85 916 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 777 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что 06 сентября 2013 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии, с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 252 800 рублей, сроком на 24 месяца, под 17,9% годовых. 26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования ООО ПКО «Феникс» на задолженность ответчика, что подтверждается договором уступки прав (требования) № rk-231020/1523. 

В связи с заключенным договором уступки, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, истцом было заявлено о взыскании спорного задолженности в порядке приказного производства, определением суда от 14 декабря 2023 года судебный приказ № 22-1255/2023-22 от 01 июня 2023 года в отношении ответчика отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском им срока давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 сентября 2013 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии, с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 252 800 рублей, сроком на 24 месяца, под 17,9% годовых. 

26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования ООО ПКО «Феникс» на задолженность ответчика, что подтверждается договором уступки прав (требования) № rk-231020/1523.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 85 916 рублей 33 копеек, из которых: 69 531,10 рубль – сумма основного долга, 2 747,79 рублей – задолженность по процентам, 13 637,44 - комиссия.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу положений части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2023 года, судебный приказ № 2-1255/2023-32 от 01 июня 2023 года на взыскание с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 26 октября 2020 года по 28 марта 2023 года в размере основного долга - 69 531 рубль, процентов – 2 747, 79 рублей, штрафа – 163 291, 24 рублей, отменен на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 7).

Как следует из искового заявления, и представленного суду расчета, истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с 31 августа 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 85 916 рублей 33 копейки, из которых сумма основного долга на 26 октября 2020 года составляет 69 531 рубль, проценты – 2 747, 79 рублей, штраф – 13 637 рублей 44 копейки, то есть, сумма основного долга и процентов соответствует требованиям, заявленным в приказном производстве.

Как следует из материалов дела, согласно индивидуальных условий кредитного договора, заключенного с ответчиком (раздел 4), кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами (л.д. 26/оборот), графиком платежей срок исполнения кредита определен датой – 07 сентября 2015 года (л.д. 10).

Согласно расчету задолженности, последний платеж во исполнение обязательств по договору произведен ответчиком 20 апреля 2015 года (л.д. 18).

С заявлением о вынесении судебного приказа ответчик обратился в суд 01 июня 2023 года (л.д. 69), 14 декабря 2023 года судебный приказ отменен, настоящий иск подан в суд 18 сентября 2024 года.

Таким образом, с учетом условий договора, суд приходит к выводу, что как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска, срок давности по требованиям с 31 августа 2014 года по 26 октября 2020 года истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2025 года.