Дело № 2-310/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Стоцкой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуневой ФИО10 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском. Истец просила признать незаконным и отменить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. 

<

адрес>, зафиксированного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.07.2018г.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. 

<

адрес>. В октябре 2019г. на дверях подъездов данного дома было размещено объявление ООО «УК «Жилстрой» о том, что в соответствии с решением общего собрания собственников, начисление платы за ресурсы собственникам будет осуществляться ресурсоснабжающими организациями. Однако ни истец, ни другие собственники в таком собрании не участвовали, такого решения не принимали. Одновременно в адрес некоторых собственников поступил запрос от ММПКХ о том, принимали ли они участие в общем собрании собственников дома 18.07.2018г., к запросу прилагалась копия протокола общего собрания от 18.07.2018г. Из данного протокола следует, что 18.07.2018г. в доме прошло внеочередное собрание собственников, на котором посредством очного голосования были приняты решения по повестке дня. Указанные как инициатор собрания ФИО3, секретарь собрания ФИО4, счетная комиссия ФИО5 и ФИО7 участия в данном собрании не принимали, о проведении собрания не знали, протокол не подписывали. ФИО3 на момент собрания находилась в отпуске за пределами города. 

<

> года рождения, в доме не проживает. При опросе остальных собственников также было выяснено, что никто из них о проведении собрания уведомлен не был, участия в собрании не принимал. Считает допущенные нарушения существенным нарушением порядка проведения собрания, влекущими за собой признание недействительными решений собрания. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании устного заявления, на удовлетворении иска настаивали, пояснив аналогично заявлению. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, пояснив, что о проведении собрания она была не извещена, инициатором собрания 18.07.2018г. она не являлась, на момент проведения собрания находилась за пределами г. Озерска, подпись в протоколе собрания ей не принадлежит. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.1 л.д. 58), в предварительном судебном заседании исковые требования ФИО1 признавала, указав, что она не знала о проведении общего собрания, никаких документов не подписывала (т.1 л.д. 52). 

Ответчик ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (т.1, л.д. 40, т.2, л.д. 17), ранее направляла в адрес суда посредством электронной почты ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (т.1, л.д. 46). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (т.1, л.д. 44, т.2, л.д. 18). 

Ответчики получали копию искового заявления ФИО1, с приложенными к нему документами (т.1 л.д. 26). 

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью ООО Управляющая компания «Жилстрой» в судебное заседание не явился, извещен, до заседания направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения на амбулаторном лечении в связи с заболеванием, препятствующим явке в суд (т.2, л.д. 16). Суд находит причину неявки в судебное заседание представителя третьего лица неуважительной, поскольку доказательств невозможности явки в суд представителем в материалы дела не передано. Кроме того, третье лицо является юридическим лицом и имело возможность направить для участия в судебном заседании иного представителя. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (за некоторыми исключениями). 

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. 

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию.

Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно статье 181.5 ГК РФ одним из оснований для признания решения собрания ничтожным является его принятие при отсутствии необходимого кворума, а также в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1). 

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. 

<

адрес> 

Истец оспаривает законность решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> в г. Озерске Челябинской области в связи с тем, что собственники помещений не извещались о проведении собрания, указанные как инициатор собрания, члены счетной комиссии и секретарь собрания ответчики также о проведении собрания не знали, не были его инициаторами, протокол собрания не подписывали. 

Суд находит данные доводы нашедшими свое подтверждение. 

При проведении подготовки к рассмотрению дела, суд обязывал ООО УК «Жилстрой», являющегося управляющей организацией в указанном многоквартирном доме, представить в материалы дела документы об уведомлении собственников дома о проведении общего собрания, протокол общего собрания, бланки голосования, иные документы, относящиеся к оспариваемому собранию (л.д. 30,37). Данные документы управляющей организацией в материалы дела не представлены. 

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО5, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Озерск, ул. 

<

адрес> ФИО3 и квартира № 

<

адрес> ФИО5 (т.1 л.д. 70-74; 122-125), подтвердили довод истца о том, что о собрании 18.07.2018г. они ничего не знали, инициаторами данного собрания, вопреки указанному в протоколе общего собрания собственников помещений в доме, не являлись, голоса не подсчитывали, о собрании никого не извещали, подписи, содержащиеся в протоколе от 18.07.2018г. (т.1, л.д. 13-18) от имени инициаторов, председателя собрания, членов счетной комиссии им не принадлежат (т.1, л.д. 13-18). 

Из Выписки ЕГРН установлено, что ФИО7, указанный в протоколе как член счетной комиссии, собственником жилого помещений в доме по ул. 

<

адрес> не является (т.2, л.д. 6-10).

Суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен шестимесячный срок, предусмотренный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, для обращения с данным иском в суд, поскольку из обстоятельств дела следует, что о собрании собственников помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> в г. Озерске, истцу стало известно в октябре 2019г., когда на дверях подъездов дома было размещено объявление ООО «УК «Жилстрой» о том, что в соответствии с решением общего собрания собственников, начисление платы за ресурсы собственникам будет осуществляться ресурсоснабжающими организациями. С самим протоколом истец была ознакомлена также в октябре 2019г. ММПКХ (ресурсоснабжающая организация в г. Озерске), которая просила сообщить собственников дома о легитимности собрания (т.1, л.д. 19). 

Таким образом, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. 

<

адрес> от 18 июля 2018г., оформленные протоколом, являются ничтожными в соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ, так как приняты при отсутствии необходимого кворума, а также являются недействительными в силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, так как допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию ее расходы по уплате госпошлины по 75 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. 

<

адрес> от 18 июля 2018г., оформленные протоколом. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины по 75 рублей с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В.Бабина

<

> 

<

>

<

>

<

>

<

>

<

> 

<

>