№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 02 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Жукова О.А. с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г. Иваново Косульниковой Ю.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО5, защитников – адвокатов Скрипелевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО, при секретарях Анисимовой И.Д., Офиловой К.С., Шлыковой Э.В., Клиповой А.А., Перковой Д.В., Груздевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Иваново материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 

<

адрес> из личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В указанные дату и время ФИО5, находясь у подъезда 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО опасного для жизни человека, умышленно, из личной неприязни, нанес неустановленным колюще-режущим предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область брюшной полости и один удар в область спины ФИО 

Результатом противоправных действий ФИО5 стало причинение ФИО телесных повреждений в виде: раны передней стенки груди справа с гематомой вокруг раны, проникающей в правую плевральную и брюшную полости с пересечением девятого ребра, повреждений межреберной артерии, диафрагмы, печени, желчного пузыря, большого сальника, повлекших удаление желчного пузыря; раны задней стенки груди справа, проникающей в правую плевральную полость с пересечением пятого ребра, повреждений межреберной артерии, нижней доли правого легкого, диафрагмы, без проникновения в брюшную полость, которые сопровождались попаданием воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс) и в окружающие раны мягкие ткани (эмфизема), острой массивной кровопотерей с кровоизлиянием в правую плевральную (гематоракс) и в брюшную полости (гемоперитонеум), осложнившиеся развитием геморрагического шока, тяжелой постгеморрагической анемией, являющимися опасными для жизни человека, и по этому признаку относящимися к категории повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на 

<

адрес>. При этом его самочувствие было плохим, он находился в состоянии «похмелья», испытывал чувство тревожности и зрительные галлюцинации. Для нормализации своего состояния ФИО5 зашел в аптеку для приобретения спиртосодержащей жидкости. В этот момент к нему подошли ФИО и ФИО и попросили его приобрести для них спиртное, на что он согласился. В аптеке ФИО5 приобрел четыре пузырька спирта, после чего они втроем отошли неподалеку, где распили приобретенное им спиртное. Далее по просьбе ФИО и ФИО ФИО5 приобрел еще шесть пузырьков спирта, которые он, ФИО, ФИО и еще один неизвестный ему мужчина распили на остановке общественного транспорта. После распития спиртного ФИО5 направился домой, а ФИО и ФИО пошли следом за ним. Возле входа в подъезд дома ФИО5 обнаружил пропажу принадлежащих ему денежных средств и потребовал объяснений от ФИО и ФИО После его вопроса ФИО и ФИО бросились бежать. ФИО5 стал преследовать ФИО и догнал его возле котельной. В указанном месте между ФИО5 и ФИО произошел словесный конфликт, при этом ФИО оттолкнул его от себя и побежал сторону дома по 

<

адрес>. Возле первого подъезда указанного дома ФИО5 догнал ФИО и стал требовать объяснений. В ответ ФИО стал угрожать ему расправой, звать кого-то на помощь, а также поднял руку кверху и двинулся на него. Испугавшись за свою безопасность и ожидая нападения третьих лиц, ФИО5 достал из кармана нож и, когда ФИО бросился на него, нанес последнему удар ножом в область правой боковой поверхности груди. После этого ФИО опустился и сел на корточки. Свои действия ФИО5 считает превышением пределов необходимой обороны от действий и намерений ФИО 

Показаниями ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время возле аптеки, расположенной на перекрестке улиц Б. Хмельницкого и ФИО7 

<

адрес>, он встретился с ранее незнакомыми ФИО и ФИО Совместно они стали распивать приобретенную им спиртосодержащую жидкость. После чего ФИО5 вновь приобрел спиртосодержащую жидкость и предложил ФИО и ФИО пройти к нему домой с целью продолжения распития спиртного. Подойдя к двери подъезда, ФИО5 почувствовал, что из кармана его куртки кто-то вытащил денежные средства в размере 3500 рублей. Обернувшись, он увидел, что ФИО и ФИО побежали от него в разные стороны. ФИО5 погнался следом за ФИО и догнал его возле котельной, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО отрицал факт кражи и оскорблял его. После этого ФИО оттолкнул его и побежал в сторону первого подъезда 

<

адрес> ФИО5 догнал ФИО возле указанного подъезда и после возобновления словесного конфликта достал из кармана брюк нож, лезвием которого нанес около двух ударов ФИО, один из которых пришелся в область спины, другой – в область груди. После нанесения ножевых ранений ФИО он развернулся и направился в сторону своего дома, выбросив нож по дороге 

<

данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим показания ФИО5, аналогичные показаниям, приведенным выше 

<

данные изъяты>

После оглашения указанных протоколов ФИО5 подтвердил, как более полные и достоверные, показания, данные в судебном заседании, а также при явке с повинной. 

Потерпевший ФИО показал, что в один из дней в апреле 2020 года он, совместно со знакомым по имени ФИО и ФИО5 находились в микрорайоне Новая Ильинка г. Иваново, где распивали спиртные напитки на остановке общественного транспорта. После распития спиртного ФИО5 стал предъявлять ему и ФИО претензии по поводу кражи денежных средств. ФИО попытался убежать от ФИО5, однако тот догнал его и нанес ФИО два удара лезвием ножа в грудь и спину. Причиной происшедшего ФИО считает нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно отразилось на его поведении. Никаких противоправных действий в отношении ФИО5 он не совершал, денежные средства не похищал. 

Из показаний потерпевшего ФИО, данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 

<

адрес> он, ФИО и ФИО5 совместно распивали спиртосодержащую жидкость на остановке общественного транспорта, употребив 3 или 4 бутылки. После этого ФИО5 предложил им проследовать к нему домой, чтобы продолжить распитие спиртного, на что они согласились. Когда ФИО5 подошел к подъезду дома по адресу: 

<

адрес>, он резко повернулся и стал предъявлять им претензии относительно кражи денежных средств. Опасаясь агрессивных действий ФИО5, он и ФИО8 побежали в разные стороны, при этом ФИО5 побежал следом за ним. Возле котельной ФИО5 догнал его, и между ними произошел словесный конфликт из-за кражи денежных средств. В ходе конфликта они потолкались друг с другом, после чего ФИО9 оттолкнул ФИО5 и побежал в 

<

адрес> Возле указанного подъезда ФИО5 догнал его и продолжил предъявлять претензии, при этом у ФИО возникло ощущение, что его пояснений ФИО5 будто не слышал. Неожиданно ФИО5 достал из кармана нож, длинной лезвия около 10-15 сантиметров, и нанес им два удара в область брюшной полости и спины ФИО, причинив ему телесные повреждения. ФИО стал зажимать раны руками, а ФИО5 с места происшествия скрылся 

<

данные изъяты> 

После оглашения показаний потерпевший ФИО их полностью их подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов он вышел из подъезда и увидел ФИО, который сидел «на корточках», держась руками за живот. Он обратил внимание, что одежда ФИО в районе живота была пропитана кровью. Увидев его, ФИО попросил вызвать скорую медицинскую помощь, сказав, что его порезали, на что ФИО согласился. После этого ФИО потерял равновесие и упал на спину, прислонившись к стене дома. Около 15-20 минут спустя подъехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли ФИО в больницу. После этого он увидел на асфальте, рядом с дверью подъезда в месте, где сидел ФИО, пятна крови, которые он присыпал землей 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель ФИО их полностью их подтвердил.

Свидетель ФИО показал, что в один из дней в апреле 2020 года он подъехал к котельной, расположенной вблизи 

<

адрес>. Его внимание привлекла драка, происходившая между ФИО и ФИО5 В ходе драки ФИО оттолкнул ФИО5 и побежал в сторону первого подъезда вышеуказанного дома, при этом ФИО5 побежал следом за ним. Когда ФИО5 догнал ФИО, возле подъезда между ними вновь произошла драка, после которой ФИО стал держаться руками за живот и стучать в дверь подъезда, а ФИО5 направился в сторону ФИО Когда ФИО5 проходил мимо ФИО, он заметил, что в руках у ФИО5 находится нож, длинной лезвия около 15 сантиметров.

Показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает врачом выездной бригады ОБУЗ «ССМП г. Иваново». ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на дежурстве совместно с ФИО, в дневное время по вызову проследовал по адресу: 

<

адрес> Прибыв на место, у подъезда № указанного дома они обнаружили ФИО, который пояснил, что неизвестный мужчина ударил его ножом. При осмотре была обнаружена проникающая колото-резанная рана брюшной полости. После оказания экстренной помощи ФИО был доставлен в хирургическое отделение ОБУЗ «ГКБ № 7 г. Иваново» 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащими сведения аналогичные показаниям свидетеля ФИО 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой пришел его сосед ФИО5 и предложил распить спиртное, на что он согласился. В ходе распития спиртных напитков ФИО5 несколько раз сообщал ему, что нанес ножевые ранения мужчине, поскольку тот проявлял в отношении него агрессию. Подробностей происшедшего ФИО5 ему не сообщал. Кроме того, ФИО5 просил разрешения остаться в его квартире, чтобы скрыться от полиции, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему пришли сотрудники полиции, которые обнаружили и задержали ФИО5 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель ФИО их полностью их подтвердил.

Свидетель ФИО показал, что работает в должности следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново. В его производстве находилось уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО В декабре 2020 года он производил допрос потерпевшего ФИО и очную ставку между потерпевшим ФИО и обвиняемым ФИО5 Показания потерпевшего при его допросе были занесены им в протоколы в точном соответствии с той информацией, которая была изложена потерпевшим. Аналогичным образом был составлен протокол очной ставки. Потерпевший ФИО лично ознакомился с протоколами следственных действий, замечаний от него не поступило, правильность составления протоколов ФИО удостоверил своими подписями. 

Совершение ФИО5 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Карточкой происшествия ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 15 часов 42 минуты ФИО доставлен в ОБУЗ «ГКБ № 7 г. Иваново» с проникающим ножевым ранением брюшной полости 

<

данные изъяты>

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда № 

<

адрес> бригадой обнаружен ФИО, у которого установлено проникающее ножевое ранение брюшной полости 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории у 

<

адрес> где возле подъезда № на расстоянии 50 сантиметров от входной двери вышеуказанного дома с левой стороны относительно входа в подъезд, а также в 10 сантиметрах от стены дома, на асфальтовом покрытии обнаружены и изъяты следы вещества красно-бурого цвета 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения приемного отделения ОБУЗ «ГКБ № 7 г. Иваново» по адресу: 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята одежда, принадлежащая ФИО: кофта сине-фиолетово цвета, брюки темно-синего цвета, брюки из камуфлированной ткани, куртка с капюшоном из камуфлированной ткани 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр одежды ФИО, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках и куртке с капюшоном, выполненных из камуфлированной ткани, имеются пятна вещества красно-бурого цвета 

<

данные изъяты>

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и обвиняемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО полностью подтвердил ранее данные им показания, приведенные выше 

<

данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, находясь возле подъезда 

<

адрес> указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта он нанес ФИО два удара ножом в область брюшной полости и спины 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на экспертизу куртке имеется повреждение, часть которого (со стороной 28 мм) является колото-резаным и образовано в результате воздействия какого-либо плоского режущего орудия типа клинка ножа, остальная часть повреждения (со стороной 7 мм) образовано в результате разрыва 

<

данные изъяты> 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО относится к В III группе. На брюках темно-синего цвета, на брюках из камуфлированной ткани, на куртке из камуфлированной ткани и на марлевой салфетке обнаружена кровь человека В III группы, что не исключает её принадлежности потерпевшему ФИО 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 выявлены следующие телесные повреждения: рана передней стенки груди справа с гематомой вокруг раны, проникающая в правую плевральную и брюшную полости с пересечением 9 ребра, повреждениями межреберной артерии, диафрагмы, печени, желчного пузыря, большого сальника, повлекшая удаление желчного пузыря; рана передней стенки груди справа, проникающая в правую плевральную полость с пересечением 5 ребра, повреждениями межреберной артерии, нижней доли правого легкого, диафрагмы, без проникновения в брюшную полость, которые сопровождались попаданием воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс) и в окружающие раны мягкие ткани (эмфизема), острой массивной кровопотерей (около 2500 миллилитров) с кровоизлиянием в правую плевральную (гематоракс) и в брюшную полость (гемоперитонеум), осложнялись развитием геморрагического шока, тяжелой постгеморрагической анемии, являются опасными для жизни человека, и по этому признаку относятся к категории повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью. Указанные ранения образовались от двух воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами по механизму удара и разрезания тканей. Таким предметом может быть нож либо любой другой предмет с аналогичными свойствами 

<

данные изъяты>

Вещественными доказательствами: марлевой салфеткой с веществом красно-бурого цвета; кофтой сине-фиолетового цвета, брюками темно-синего цвета, брюками из камуфлированной ткани и курткой из камуфлированной ткани 

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд признает их допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО5 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах. 

Оценивая заключения экспертов, суд считает, что приведенные выводы экспертов обоснованны, соответствуют материалам и обстоятельствам дела. 

Показания ФИО5 о противоправных действиях ФИО, спровоцировавших подсудимого на совершение преступления, суд оценивает критически, так как они полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, и расценивает их как форму реализации подсудимым права на защиту. 

Показания потерпевшего ФИО, данные им в рамках предварительного расследования по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд расценивает как правдивые и достоверные. Данные показания являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются с иными доказательствами, представленными суду стороной государственного обвинения. Утверждения стороны защиты о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего являются необоснованными. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, суду не представлено. 

Анализ показаний потерпевшего ФИО в совокупности с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ приводит суд к убеждению об умышленном нанесении ФИО5 потерпевшему ФИО двух ударов лезвием колюще-режущего предмета, результатом которых стало причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

Показания свидетелей оцениваются судом как правдивые и достоверные. Данные показания являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, представленными суду стороной государственного обвинения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, суду не представлено. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. 

Обстоятельства совершения ФИО5 инкриминируемого ему преступления, в частности, нанесение лезвием колюще-режущего предмета двух ударов в область брюшной и плевральной полостей, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, по мнению суда, неоспоримо свидетельствуют об умышленном характере его действий, в результате которых ФИО были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО5 по ч. 1 ст. 114 УК РФ суд не принимает во внимание, ввиду их необоснованности и неподтвержденности доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства. Действия ФИО по отношению к ФИО5 не являются общественно опасным посягательством, сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося, представляющим собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни ФИО5 

Оценивая утверждения подсудимого о том, что именно противоправное поведение потерпевшего способствовало совершению преступления, суд не принимает их во внимание. При этом подлежит учету то обстоятельство, что инициатором конфликта явился сам ФИО5, а предположение подсудимого о краже у него денежных средств не только не подтверждается доказательствами, представленными суду, но и опровергается показаниями потерпевшего ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Доводы подсудимого о его нахождении в помраченном сознании, которое оказало влияние на его поведение, не являются достаточным основанием, ставящим под сомнение умышленный характер его действий, при том, что убедительных доказательств данному обстоятельству, помимо показаний самого подсудимого, суду не представлено. Вместе с тем, суд основывается на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 во время совершения преступления осознавал общественную опасность и характер своих действий.

Указание стороной защиты на необходимость принятия во внимание утверждений потерпевшего о недостоверности его подписей в протоколах допроса и очной ставки суд не принимает во внимание, так как оно опровергается показаниями свидетеля ФИО и последующими показаниями самого ФИО, подтвердившего достоверность показаний. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких, ранее судим 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит 

<

данные изъяты> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия, постоянная форма употребления» 

<

данные изъяты> по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> по месту отбытия наказания – отрицательно 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов и признаёт ФИО5 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и принесение подсудимым извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который на основании ст. 18 УК РФ является опасным, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приходя к выводу, что указанное состояние повлияло на поведение ФИО5 при совершении преступления, снизив его контроль за своим поведением. При этом суд исходит из поведения подсудимого в состоянии опьянения перед совершением преступления, показаний потерпевшего ФИО о негативном изменении поведения ФИО5 после употребления спиртного, а также заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установивших наличие у ФИО5 зависимости от алкоголя, которая оказывает негативное влияние на него поведение в состоянии алкогольного опьянения. 

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему единственное предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

При назначении наказания ФИО5 суд приходит к выводу, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат с учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступлений, приходя к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО5 наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как отвечающее целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 В,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО5 являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кофту сине-фиолетового цвета, брюки темно-синего цвета, брюки из камуфлированной ткани, куртку из камуфлированной ткани возвратить потерпевшему ФИО, марлевую салфетку с веществом красно-бурого цвета уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья О.А. Жуков