копия

Дело 12-174/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Можайск Московской области 27 февраля 2018 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП «Можайское ГЖУ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного р-на Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП «Можайское ГЖУ» к административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, - 

у с т а н о в и л :

На основании оспариваемого заявителем постановления мирового судьи МУП «Можайское ГЖУ» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, а именно за неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МО «Госжилинспекция МО» об устранении нарушений правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, а именно в не выполнении в полном объёме работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилых помещений в жилом доме по адресу: М.О., 

<

адрес>, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ в результате внеплановой выездной проверки. 

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 подала на него жалобу, в обоснование которой ссылалась на то, что в действиях её доверителя отсутствует событие вменённого в вину административного правонарушения, поскольку документы, подтверждающие установку интернет-оборудования в подъездах указанного многоквартирного жилого дома, на момент проверки имелись. 

В судебное заседание заявитель жалобы и должностное лицо ТО № 19 ГУ МО Госжилинспекция МО не явились.

Суд, проверив материалы дела, считает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, МУП «Можайское ГЖУ» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в т.ч. жилым домом 

<

адрес> и является управляющей организацией в отношении названного многоквартирного жилого дома.

По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Госжилинспекцией МО, выявлена установка интернет–оборудования в подъезде названного многоквартирного жилого дома, при отсутствии документов, подтверждающих законность его установки, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных пп.«в»п.4 раздела 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416. 

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Можайское ГЖУ» выдано предписание № об устранении указанных выше недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения проверки исполнения предписания, ДД.ММ.ГГГГ выявлено его неисполнение, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением мирового судьи МУП «Можайское ГЖУ» было привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Тем не менее, при вынесении данного постановления мировым судьёй не выяснен вопрос: кем размещено указанное оборудование на общем имуществе собственников многоквартирного 

<

адрес>а, и на основании какого договора.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела, требования ст.24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного р-на Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП «Можайское ГЖУ» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, административное дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________ (Миронов)