ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

27 июня 2025 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Галкиной Е.Д.., с участием помощника прокурора Маркова Н.Б., следователя ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Прокофьева И.А., предоставившего удостоверение и ордер,     

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:   

ФИО2, паспортные данные, ... адрес, ранее не судимого,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы 26 июня 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО2      

26 июня 2025 года в 20 часов 00 минут ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 

27 июня 2025 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.        

 Следователь ФИО3, с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО Отдела МВД России по району Зюзино г.Москвы –Начальник СО - ФИО4, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 26 августа 2025 года, в обосновании ходатайства следователь указал, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет, а также данных о личности ФИО2, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая тяжесть совершенного преступления, ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность и совершение противоправных деяний, может оказывать давление на участников уголовного судопроизводства с целью избежать уголовной ответственности, а также иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по делу.     

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали заявленное ходатайство. Против избрания иной меры пресечения возражали. 

Обвиняемый и его защитник возражали против избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, просили рассмотреть вопрос об избирании меры пресечения в виде запрета определенных действий, пояснив, что скрываться не намерен, желает работать, чтобы возместить ущерб потерпевшему.    

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля кучерявая Е.А, пояснила, что является матерью обвиняемого, готова предоставить ему возможность проживать по адресу: адрес, пояснив, что квартира находится в ее собственности, кроме нее и сына, там никто не приживает. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.   

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 составлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ, представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, в нем указаны основания и мотивы применения данной меры пресечения, изложены обстоятельства, в силу которых следователь полагает невозможным избрать менее строгую меру пресечения.  

Представленные материалы уголовного дела, содержат достаточные данные, свидетельствующие о наличии события расследуемого преступления, и обоснованности подозрения ФИО2 в причастности к совершению преступного деяния. 

Указанные обстоятельства позволили следователю в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержать ФИО2    

При этом суд, проверяя обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к преступлению, не входит в обсуждение вопроса о виновности лица. 

Исследовав данные о личности обвиняемого, суд не усматривает объективных и безусловных данных, свидетельствующих о том, что в отношении обвиняемого невозможно применить иную, более мягкую, меру пресечения, чем заключение под стражу. При этом суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, его личность установлена, он официально не трудоустроен, имеет место регистрации и место проживания в г. Москве, является гражданином РФ, учитывая ее поведение в ходе первоначального этапа предварительного расследования, которое вопреки доводам следствия, не свидетельствует о ее намерении скрыться от органов следствия и суда или каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.    

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что следствием не приведено достаточных оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости избрания обвиняемому такой меры пресечения, как заключение под стражу.

Вместе с тем, поскольку сбор доказательств в настоящее время не завершен, на данном этапе сбора доказательств, с учетом необходимости обеспечения условий дальнейшего беспрепятственного производства по уголовному делу, суд полагает необходимым избрать обвиняемому ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста, изолировав его от общества в жилом помещении по адресу: адрес, с возложением на него запретов и ограничений, предусмотренных ст. 107 УПК РФ, которая будет являться достаточной и будет являться превентивной для ФИО2 по отношению к возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также оказать давление на свидетелей и потерпевшего, либо предпринять меры скрыться от органв следствия и суда.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отношении ФИО2 - отказать.         

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста 02 месяца, то есть до 26 августа 2025 года:         

Запретить ФИО2:   

- не покидать и менять без письменного разрешения следователя место жительства по адресу: адрес; 

- не общаться с участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу за исключением его защитника, прокурора, следователя, следователей следственной группы, руководителя следственного органа;

- не получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания;

- не делать сообщения, обращения, заявления и комментарии, связанные с данным уголовным делом через средства массовой информации;

- не вести переговоры с кем-либо, за исключением защитников и родственников, без письменного разрешения следователя с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возложить осуществление контроля за соблюдением установленных запретов на территориальный орган УФСИН России по г. Москве.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 03 суток со дня его вынесения.   

Судья М.С. Матвеева