Дело № 1-47/2023

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 18 августа 2023 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего

с участием:

государственных обвинителей

подсудимой

защитника

потерпевшей

при секретаре

судьи Духовникова Е.А.,

прокурора района Ганшевского А.С.,

и.о. прокурора района Худякова П.Л.,

ФИО1,

адвоката Петуховой С.Н.,

ФИО 1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период с 22 час. 00 мин. до 22 часа 45 мин., ФИО1 и ФИО8 находились в состоянии алкогольного опьянения в ... в ..., где в ходе ссоры, спровоцированной ФИО8 на почве личных неприязненных отношений, он взял в руки кухонный нож, и, высказывая угрозу убийством в адрес ФИО1, приблизился непосредственно к ФИО1, отступившей к стене дома и не имевшей возможности избежать конфликта, при этом приставил нож к области грудной клетки ФИО1.

ФИО1, воспринимая высказанную в ее адрес ФИО8 угрозу убийством реально, с целью защиты своей жизни и здоровья, действуя в пределах необходимой обороны, схватила своими руками руку ФИО8 с ножом и стала ее выворачивать. В ходе борьбы ФИО1 удалось развернуть указанный нож острием клинка в сторону ФИО8 и при дальнейшей борьбе произошло причинение ФИО8 колото-резаной раны передней поверхности правой половины грудной клетки, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. После получения данного ранения ФИО8 отпустил нож и отступил от ФИО1 на несколько шагов, а нож остался в руках у ФИО1 

Сразу после этого, ФИО8, продолжая в отношении ФИО1 посягательство, замахнувшись на нее руками и высказывая угрозу применения насилия, вновь пошел в сторону ФИО1

В это же время, ФИО1, опасаясь продолжения со стороны ФИО8 противоправных действий и защищаясь от его нападения, не сопряженного с насилием, опасным для ее жизни и с непосредственной угрозой применения такого насилия, избрав способ защиты явно несоответствующий и несоразмерный характеру и степени опасности дальнейшего посягательства со стороны ФИО8, понимая, что причиняет ФИО8 вред, который не был необходим для предотвращения посягательства, тем самым явно превышая пределы необходимой обороны, предвидя возможность наступления смерти ФИО8, умышленно нанесла ему удар ножом в область грудной клетки, причинив проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки: колото-резаную рану передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 3-ребра по окологрудинной линии, проникающую в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки и в полость левого желудочка сердца, с полным пересечением 3-го ребра слева в хрящевой части; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала; левосторонний гемоторакс, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть ФИО8 на месте происшествия в этот же день не позднее 22 час. 45 мин. 

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 частично признала себя виновной, пояснила, что не согласна с квалификацией, так как оборонялась от потерпевшего. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подсудимая отказалась от дачи показаний.

По ходатайству защитника, поддержанного подсудимой, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 со стадии предварительного следствия.

При допросе 22 декабря 2022 г. в качестве подозреваемой, ФИО1 сообщила, что проживала по ... с ... ФИО8 и тремя малолетними детьми, работает директором магазина «Монетка». С ... ФИО8 находился дома, ждал вызова на работу вахтой, при этом практически ежедневно употреблял спиртное.

21.12.2022 ФИО8 предложил ей после окончания рабочего дня выпить с ним спиртное, около 17 час. забрал ее с работы и дома стал употреблять коньяк, она присоединилась к распитию позже, когда он уже выпил пол бутылки. В это время она одновременно по телефону решала вопросы по своей работе, что ФИО8 не понравилось и он, в связи с этим, устроил скандал, кричал и вел себя агрессивно. Данный конфликт продолжался около 40 минут и носил только словесный характер. Поскольку ФИО8 в состоянии опьянения вел себя неадекватно и на ее слова успокоиться не реагировал, она позвонила своей матери ФИО 4 и отцу ФИО 6, проживающих раздельно, попросила прийти и успокоить ФИО8 либо увезти его из дома к его матери. В ходе дальнейшего конфликта, около 22 часов, ФИО8 собрался уйти к матери, собрал вещи в сумку, она вынесла ее из дома на крыльцо, после чего зашла в туалет, ФИО8 в это время одевал на себя верхнюю одежду. Когда она вышла из туалета, то направилась к ФИО8, который стоял возле входной двери к ней спиной, с намерением закрыть за ним дверь. Когда она подошла ФИО8 развернулся, при этом в правой руке держал нож, который ранее находился на кухне, предполагает, что он мог взять его в период, пока она была в туалете.

ФИО8 поднял руку с ножом и направил в ее сторону, так, что нож находился в 20 см. от ее груди, при этом выкрикивая в ее адрес оскорбления и угрозы убийством стал к ней приближаться, а она попятилась к стене.

Зная неадекватное поведение ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, а также высказанные в ее адрес угрозы убийством, она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, а также за своих малолетних детей, которые находились в это время в соседней комнате.

Когда она оказалась спиной у стены и далее отступать было уже некуда, то схватила руку ФИО8 с ножом за запястье своей левой рукой, а правой рукой пыталась при этом забрать у ФИО8 нож. Ей удалось развернуть кисть руки ФИО8 таким образом, что лезвие ножа стало направлено на него и затем в ходе борьбы выхватить у него нож из руки. 

Нож оказался у нее в правой руке, при этом ФИО8 отступил от нее назад и затем со словами угрозы физической расправы, вновь кинулся на нее с кулаками. Она, боясь, что ФИО8 причинит ей телесные повреждения, либо заберет у нее нож и может ее им убить, защищаясь, машинально нанесла несколько ударов ножом наотмашь от себя.

В результате этого один из ударов ножом пришелся в грудь ФИО8, от чего он упал на пол. Так как все произошло быстро, то она сразу не поняла, что произошло, унесла нож на кухню и сразу же вызвала скорую помощь. ФИО8 лежал на полу в коридоре, из ранения грудной клетки шла кровь, он некоторое время дышал, затем она пыталась до приезда скорой помощи сделать ему массаж сердца.

В это время в дом зашла ее мама ФИО 4 и сестра ФИО 5 ФИО 4 осмотрела ФИО8 и сказала, что он умер. Через некоторое время приехал ее отец и сотрудники скорой помощи.

ФИО8 при жизни был вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, при этом неоднократно причинял ей телесные повреждения. 

Так, в октябре 2022 года, за неделю до дня рождения сына ФИО9, ФИО8 находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Она по телефону решала вопросы по работе, что вызвало недовольство ФИО8, он стал высказывать ей претензии, кричать, схватил ее за левое плечо и с силой толкнул в стену. Она упала и когда вставала с пола, ФИО8 ударил ее ногой в спину. Она с телефоном закрылась в гардеробной, позвонила матери и попросила прийти успокоить ФИО8. По приходу ФИО 4 она вышла из гардеробной, при этом ФИО8 вновь ее с силой толкнул в гардеробную, после чего ее мать с отцом увезли ФИО8 к его матери.

В конце ноября 2022 года, в «День матери», они находились в гостях у ее матери, ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения уехал домой и закрылся, не пускал в дом, а когда ее старший сын открыл дверь и впустил в дом, ФИО8 продолжил скандал, в ходе которого схватил ее за руку и ударил о стену в коридоре. В связи с этим она позвонила своим родителям и попросила их приехать, успокоить ФИО8. Когда ФИО8 уходил, уже на улице он вновь ее с силой толкнул, от чего она упала на землю, он сел на нее сверху и руками несколько раз ударил ее головой об лед. После этого ее родители увезли ФИО8 к его матери.

03.12.2022, в первую субботу месяца, когда вернулась домой с приема стоматолога, застала ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения. Она легла спать, когда проснулась, то ФИО8 был уже сильно пьяный, стал предъявлять претензии по поводу ее работы, кричать на нее. С целью избежать дальнейшего развития конфликта она с детьми решила уйти к матери, стала одевать младшего сына, в это время ФИО8 подбежал к ней и стал бить ее кулаком по спине. Поскольку в это время в дом зашел старший сын, ФИО8 перестал ее бить, после чего она вместе с детьми ушла к матери. Около 19 час. ФИО8 пришел в дом к ее матери, сказал, что он собрал свои вещи и она может вернуться домой. Она осталась у матери и пришла домой на следующий день, при этом весь дом был разгромлен: сломана дверь в туалете, разбит телевизор, ножом разрезан диван и обои, разбиты стены на кухне, у бытовой техники срезаны провода, перевернута кровать.

06.12.2022 она пошла в ЗАГС, так как решила расторгнуть брак, у банка встретила ФИО8, который попросил брак не расторгать, обещал бросить пить, просил прощение. Они помирились и ФИО8 вернулся домой. 09.12.2022 она вернулась домой с работы, ФИО8 опять находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером ей вновь пришлось решать по телефону дела по работе, в связи с чем ФИО8 опять стал высказывать ей претензии по поводу ее работы, в ходе ссоры ФИО8 в пьяном виде сел за руль и уехал. Она, опасаясь ФИО8, закрылась дома. Через некоторое время ФИО8 вернулся домой, сообщил, что разбил машину, но она, опасаясь, что ФИО8 может ее избить, не открыла ему дверь, тогда он ушел ночевать к своей матери. О приведенных противоправных действиях ФИО8 она в правоохранительные органы не сообщала, так как его прощала, за медицинской помощью она также не обращалась (т. 1 л.д. 246-252).

При проверке показаний на месте 23 декабря 2022 г. подозреваемая ФИО1 полностью подтвердила вышеизложенные показания, данные в качестве подозреваемой, подробно описав и продемонстрировав обстоятельства происшествия и свои действия по причинению ФИО8 проникающего ножевого ранения (т. 2 л.д. 9-17).

В ходе следственного эксперимента 15 февраля 2023 г. с участием судебно-медицинского эксперта ФИО26 подозреваемая ФИО1 сообщила, что 21.12.2022 в момент причинения телесных повреждений ФИО8 она стояла у стены, а ФИО8 подошел к ней вплотную, при этом держал в своей правой руке нож, направляя его лезвие в область грудной клетки. ФИО1 встала у стены, демонстрируя свое положение, и установила статиста в положении, занимаемым ФИО8, когда он держал нож в правой руке и направлял его в ее сторону. Затем ФИО1 продемонстрировала, как она, стоя напротив ФИО8, пыталась забрать нож, вывернула его кисть таким образом, что нож оказался направлен в сторону грудной клетки ФИО8 Затем ФИО1 показала, как в ходе их борьбы ФИО8 получил рану в области грудной клетки, продемонстрировав положение ножа лезвием снизу вверх, немного слева направо. Далее подозреваемая ФИО1 сообщила, что ей удалось забрать нож у ФИО8, нож держала в правой руке нижним хватом. После того, как ФИО8 вновь бросился на нее, она, стоя у стены и защищаясь от его нападения, нанесла ножом с вышеуказанным хватом удар в область грудной клетки ФИО8, направление удара ножом было сверху вниз, немного справа налево (т. 2 л.д. 20-22, 23-24).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой 15 февраля 2023 г. ФИО1 сообщила, что когда она пыталась забрать у ФИО8 нож, то схватила его за кисть и вывернула ее таким образом, что острие ножа было направлено в область грудной клетки ФИО8, в ходе данной борьбы, возможно, ФИО8 и была причинена ножом непроникающая рана. Полагает, что ножевых ранений у погибшего два, а на куртке повреждений три, поскольку третье повреждение на рукаве куртки могло образоваться от воздействия ножа, когда она наотмашь наносила удары, так как возможно, один из ударов ножом и попал по руке, повредив куртку (т. 2 л.д.25-27).

При допросе в качестве обвиняемой 22 февраля 2023 г. ФИО1 сообщила, что вину в убийстве ФИО8 она признает частично, так как не согласна с квалификацией ее действий, поскольку убийство ФИО8 она совершила при превышении пределов необходимой обороны. Смертельное ранение было нанесено ФИО8 машинально и вынужденно, поскольку ФИО8 ранее совершал в отношении нее противоправные действия, в данном случае угрожал ей убийством ножом, а когда ей удалось его выхватить, то пытался отобрать нож и замахивался на нее кулаками, в связи с чем она опасалась за свою жизнь и жизнь детей. Все изложенные события происходили очень быстро (т. 2 л.д. 33-35).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила.

В дальнейшем, в судебном заседании при участии эксперта ФИО26, подсудимая ФИО1 продемонстрировала свои действия с ножом в отношении ФИО8, которые ранее демонстрировала при следственном эксперименте, при этом эксперт подтвердил, что эти же действия ФИО1 демонстрировала на следственном эксперименте, судом было установлено, что фактически «удары наотмашь» о которых в показаниях сообщила и которые продемонстрировала подсудимая, являются ударами с замахом от себя.

Также ФИО1 сообщила, что о наличии у ФИО8 непроникающего ножевого ранения ей изначально было неизвестно, поэтому она о нем при первоначальном допросе следователю не рассказала. Затем ей следователем было сообщено об установлении экспертом еще одного непроникающего ранения, тогда она сообщила следователю, что предположительно данное непроникающее ранение было причинено в ходе первоначальной борьбы за нож, и в ходе следственного эксперимента она указала положение ножа, при котором в ходе борьбы возможно и произошло указанное ранение, но сама она этот момент не видела, предполагает об этом, так как в какой-то момент борьбы ФИО8 от нее отпрыгнул, вероятно наткнувшись на нож. Затем, когда ФИО8 на нее пошел с кулаками она нанесла два удара ножом, куда попал первый удар она не видела, вероятно в рукав куртки, а второй попал в грудь, после которого ФИО8 сразу упал. Не согласна с квалификацией ее действий как убийство, так как она защищалась от нападения ФИО8 и превысила необходимую оборону.

Потерпевшая ФИО 1 в суде сообщила, что примерно 17-18 декабря 2022 г. родители подсудимой на автомобиле привезли ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, сын сообщил, что поссорился с супругой, две-три ночи ночевал в ее доме, затем вернулся в свой дом. Последнее время сын часто употреблял спиртное. О его смерти ей сообщили родители подсудимой. В настоящее время претензий и требований к подсудимой не имеет, со стороны подсудимой ей принесены извинения, и они ей достаточны, в связи с чем, в случае признания ФИО1 виновной, просит о нестрогом наказании.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО 4 со стадии предварительного следствия, согласно которым ее дочь ФИО1 проживает по ... в ..., работает директором магазина «Монетка». ФИО1 состояла в браке с ФИО8 с 2019 года, имели общего сына ФИО10, ... г.р., при этом у ФИО1 есть еще двое других малолетних сыновей. ФИО8 ранее работал вахтовым методом, с ноября 2022 года он уволился и искал новое место работы.

... в вечернее время она находилась в своем доме с дочерью ФИО 5 В 22:10 ей позвонила ФИО1 и попросила прийти к ней домой, сообщив, что ФИО8 устроил конфликт, дословно сказала: «он снова дерется, приходи помогай». Она с ФИО 5 направились к подсудимой, шли около 10 минут. 

Зайдя в дом, она увидела, что в прихожей на полу на спине без сознания лежит ФИО8, ФИО1 находилась в зале, была в истерике, сообщила, что уже вызвала скорую и полицию. Она попыталась оказать ФИО8 помощь, но он признаков жизни не подавал. ФИО1 сообщила, что между ней и ФИО8 произошел конфликт, ФИО8 собрал свои вещи и собирался уходить из дома, когда она вышла из туалета, то увидела, что ФИО8 вернулся в дом, в руках у него был нож, он налетел на нее с ножом, в ходе борьбы она забрала нож, держала его в руках, когда ФИО8 снова на нее налетел и получил ножевое ранение, более конкретно обстоятельства не пояснила. Вскоре в дом приехал ее бывший муж ФИО 6, она зашла в комнату к внукам, затем приехали сотрудники скорой помощи и полиции.

За время совместно проживания Р-вых между ними периодически происходили скандалы, очевидцами которых она была.

Так, в октябре 2022 г., примерно за неделю до дня рождения их сына, ФИО10, ФИО1 около 18-19 часов по телефону попросила ее прийти к ней домой, чтобы помочь успокоить ФИО8, который в состоянии алкогольного опьянения вновь устроил в доме скандал. Когда она зашла в дом ФИО8 находился в коридоре, в это время из гардеробной в коридор вышла ФИО1, он ее с силой толкнул, отчего ФИО1 упала, после чего она стала успокаивать ФИО8, вывела его на улицу и отправила к матери. ФИО1 сообщила, что ФИО8 в очередной раз распивал спиртное, затем на почве ревности стал предъявлять к ней необоснованные претензии.

В ноябре 2022 г. в «День матери» Р-вы находились у нее в гостях, после употребления ФИО8 спиртного между ними произошел конфликт, и они ушли домой. Через некоторое время ФИО1 по телефону попросили прийти и успокоить ФИО8. Подходя к их дому, она увидела, что у дома перед гаражом на земле лежит ФИО1, на ней сидел ФИО8, который рукой наносил удары по голове. Она закричала на ФИО8, после этого он прекратил свои действия и его увезли к матери. 

3 декабря 2022 г. вечером к ней пришла ФИО1 с детьми и сообщила, что ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения вновь устроил скандал. На следующий день после посещения своего дома ФИО1 сообщила, что ФИО8 дома устроил погром – сломал мебель, бытовую технику, порезал ножом мягкую мебель.

Непосредственным свидетелем иных конфликтов она не была, но от дочери знает, что были и иные подобные случаи. ФИО1 опасалась ФИО8, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в таком состоянии он вел себя неадекватно (т. 1 л.д. 194-197, 198-200).

Оглашенные показания свидетель ФИО 4 подтвердила.

Свидетель ФИО 17 на предварительном следствии сообщила, что ФИО8 приходился ей родным братом. Ей известно, что между ФИО8 и ФИО1 постоянно происходили ссоры, после которых ФИО8 собирал свои вещи и уезжал к матери, через какое-то время они мирились и жили снова вместе. Причина ссор ей не известна. В состоянии алкогольного опьянения ФИО8 по отношении к ней и матери был спокойный, от ФИО1 ей каких-либо жалоб на ФИО8 не поступало. Последние два месяца ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, так как не работал. По этой причине между ним и ФИО1 происходили ссоры, в ходе которых отец ФИО1 - ФИО 6, забирал ФИО8 из дома и отвозил к матери. 

Примерно за неделю до смерти ФИО8 при встрече пояснил, что между ним и ФИО1 произошла очередная ссора, причину которой он не назвал, в ходе которой он решил уйти из семьи, поэтому устроил в доме погром, повредил в доме мебель, бытовую технику, изрезал ножом диван.

Последний раз она видела живым ФИО8 20.12.2022 в доме у матери, он снова ушел из дома с вещами, причину очередной ссоры с ФИО1 он не сказал, так как вообще об их взаимоотношениях мало кому рассказывал. В этот же день ФИО1 по телефону попросила ФИО8 отвезти их общего ребенка в детский сад, ФИО8 с вещами уехал к себе домой. 22.12.2022 утром от матери узнала о смерти ФИО8, обстоятельства которой ей не известны (т. 1 л.д. 185-187).

Свидетель ФИО 2, оперативный дежурный ЕДДС Администрации Катайского района., сообщил, что 21.12.2022 в 22:23 на систему «112» поступил звонок с абонентского номера №, звонившая девушка сообщила, что необходима срочно скорая помощь, имела речь на грани срыва, пояснила, что ее муж ФИО8 ткнул себя ножом. Он соединил звонившую девушку с оператором скорой помощи. 21.12.2022 в 22:36 на систему «112» позвонила фельдшер скорой помощи, сообщила, что по ... в ... ею констатирована смерть ФИО8, у которого обнаружено ножевое ранение (т. 1 л.д. 188-190).

Свидетель ФИО 3, фельдшер скорой помощи ГБУ «Катайская центральная районная больница», сообщила, что 21.12.2022 в 22:29 на планшет скорой помощи ГБУ «Катайская центральная районная больница» поступил вызов через ЕДДС Администрации Катайского района о ножевом ранении по ... в .... Приехав по указанному адресу, встретившаяся женщина сообщила, что пострадавший уже мертв, затем она прошла в дом и осмотрев тело мужчины, констатировала его смерть.

В прихожей дома в это время находилась девушка, которая пояснила, что она приходится погибшему женой, вместе с мужем они распивали спиртные напитки, он начал собирать свои вещи, затем по какой-то причине кинулся на нее с ножом. Во время драки она каким-то образом развернула нож и ударила супруга ножом в грудь. Со слов девушки она пыталась оказать мужу первую помощь, но безуспешно. В это же время в дом приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 191-193).

Несовершеннолетний свидетель ФИО 5 сообщила, что ФИО1 приходится ей сестрой, ... в вечернее время она находилась у себя дома вместе с мамой ФИО 4, когда около 22 часов ФИО1 по телефону попросила ФИО 4 прийти к ней домой, так как между ней и ее мужем происходила ссора. По просьбе матери она пошла с ней к дому ФИО1, шли около 10-20 минут. Зайдя в дом, увидели, что ФИО8 лежит на полу, ФИО1 находилась в комнате, вызывала скорую помощь. Она прошла в комнату к детям, через некоторое время приехала скорая помощь и полиция. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно (т. 1 л.д. 204-206).

Свидетель ФИО 6 сообщил, что его дочь ФИО1 ... около 22:10 по телефону попросила приехать к ней домой, чтобы отвезти ее мужа ФИО8 к его матери, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения и между ними происходит конфликт. При разговоре с дочерью он по телефону услышал, что ФИО8 что-то громко кричал. Ранее он по просьбе дочери неоднократно увозил ФИО8 к его матери, так как у ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения постоянно происходили скандалы с ФИО8. Впоследствии, протрезвев, ФИО8 возвращался домой, такое происходило с периодичностью примерно раз в месяц. Он собрался и на автомобиле поехал к дочери, прибыв примерно через 20 минут, зашел в ограду, возле дома стояла сумка ФИО8 Он зашел в дом и увидел ФИО8, лежащего в прихожей на полу, возле него уже находилась ФИО 4, в кухне - ФИО1, которая по телефону разговаривала со скорой помощью. На вопрос, что произошло, ФИО1 в истерике ответила «или он бы меня или я его». Затем приехали скорая помощь и полиция. Впоследствии он у дочери не выяснял, что именно произошло и при каких обстоятельствах умер ФИО8 О взаимоотношениях ФИО1 с ФИО8 ему известно мало, так как ему ничего не рассказывали, только по просьбе дочери всегда увозил ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения к его матери, поскольку в таком состоянии ФИО8 устраивал дома скандалы. Примерно в начале декабря 2022 года ФИО1 ему выслала фотографии, на которых было видно, что бытовая техника в доме и мебель сломаны, диван порезан ножом. Со слов дочери ФИО8 в ходе очередной ссоры устроил в доме погром. Он позвонил ФИО8 и спросил, что произошло и для чего он это сделал. ФИО8 пояснил, что он был пьяный и что делал, не соображал (т. 1 л.д. 210-212).

Свидетель ФИО 7 сообщила, что ФИО1 знает длительное время, с 2018 работают в одном магазине. Муж ФИО1 - ФИО8 ей знаком визуально, так как неоднократно приходил в магазин. От ФИО1 ей известно, что ФИО8 по возвращении с вахты злоупотреблял спиртными напитками, постоянно предъявлял претензии, считая, что ФИО1 работа дороже его, после работы запрещал ей разговаривать по поводу ее работы в магазине. Также от ФИО1 ей известно, что на протяжении последнего полугода ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения неоднократно причинял ей телесные повреждения, устраивал в доме скандалы, успокоить ФИО8 могли только ее родители, которые регулярно увозили его из дома к его матери. В этот же период она лично неоднократно видела у ФИО1 на лице, руках и ногах синяки, которые с ее слов, причинил ей ФИО8 

21.12.2022 они находились на работе, около 17 часов ФИО8 заехал за ФИО1 Около 21 часа она звонила ФИО1 по рабочим вопросам, при этом в ходе данного телефонного разговора слышала на заднем плане громкий голос ФИО8, который нецензурной бранью выражался в адрес ФИО1, по этой причине они прекратили разговор. Примерно около 22:30 ей перезвонила ФИО1 и сообщила, что ФИО8 мертвый, дословно сказав «он накинулся на меня, ты все знала», по голосу ФИО1 у нее была истерика. В последующем ФИО1 каких-либо подробностей произошедшего не рассказывала, только пояснила, что в тот день ФИО8 собрался уйти из дома, она хотела закрыть за ним дверь, но он, неожиданно накинулся на нее с ножом.

Из содержания представленной телефонной переписки свидетеля ФИО 7 с подсудимой ФИО1 следует, что последняя неоднократно жаловалась свидетелю на злоупотребление ФИО8 спиртными напитками и причинение ей ФИО8 телесных повреждений (т. 1 л.д. 213-215, 216-221).

Свидетель ФИО 18 сообщила, что работает с ФИО1 в одном магазине, с ФИО8 училась в одной школе. От ФИО1 ей было известно, что ФИО8 работал вахтовым методом, при возвращении с вахты злоупотреблял спиртными напитками, при этом держал ФИО1 в «ежовых рукавицах», после работы не давал ей задерживаться на работе, сам по окончании рабочего дня увозил ее домой. От ФИО1 также известно, что на протяжении последнего времени ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно причинял ей телесные повреждения, устраивал в доме скандалы и ссоры. 

В ноябре 2022 года при разговоре с ФИО1 в магазине, та сообщила, что у нее болит нога, так как ее ударил муж по ноге и по голове, видела у ФИО1 шишки. 

Также в ноябре 2022 года, после «Дня матери», она увидела, что у ФИО1 отсутствуют на ушах сережки. На ее вопрос ФИО1 сообщила, что ФИО8 в очередной раз ударил ее по голове и у нее отлетели сережки.

04.12.2022 ФИО1 попросила ее выйти на работу вместо нее, так как ее муж дома устроил погром, сломал мебель, бытовую технику, порезал диван и ей необходимо навести дома порядок. 

21.12.2022 около 23 часов ей позвонила ФИО1 и сообщила, что она на следующий день на работу выйти не может, попросила ее открыть магазин, поскольку ФИО8 умер. Каких-либо подробностей о произошедшем Романова ей не рассказывала (т. 1 л.д. 222-224).

Свидетель ФИО11 в суде сообщила, что является знакомой ФИО1, ей известно, что у ФИО1 с мужем были сложные отношения, так как в он в состоянии алкогольного опьянения систематически устраивал скандалы и причинял подсудимой телесные повреждения, затем они мирились, через некоторое время все повторялось. ФИО8 проявлял к ФИО1 необоснованную ревностью и на этом фоне устраивал с ней ссоры. ФИО1 хотела расторгнуть брак, но в такие моменты ФИО8 уговаривал ее не разводится, обещая исправиться. Последний месяц ФИО1 со слезами жаловалась ей, что ФИО8 злоупотребляет алкоголем, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, в котором устраивает скандалы, причиняет ей телесные повреждения, при этом она видела у ФИО1 синяки.

Незадолго до смерти ФИО8 от Романовой ей стало известно, что он в состоянии сильного алкогольного опьянения в доме изрезал всю мебель, сломал телевизор, в последующем она приходила к ФИО8 в гости и лично видела поврежденные вещи. Примерно неделей позже указанных событий Романова ей сообщила, что ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения вновь устроил дома скандал, поехал на автомобиле и попал в ДТП, при этом на теле ФИО1 она видела свежие синяки. В полицию ФИО1 не обращалась, так как боялась остаться одна, что ФИО8 могут лишить свободы. 

Свидетель ФИО12 в суде сообщила, что с ФИО1 училась в одном классе школы, в последующем продолжала периодическое общение. ФИО1 познакомила ее с ФИО8 незадолго до заключения с ним брака. В дальнейшем ФИО8 запрещал ФИО1 общаться с подругами, приходить на дни рождения, а также показывал свое недовольство, когда она приходила к ним в гости, придирался к ФИО1 по мелочам, создавая негативную атмосферу, в связи с чем она быстро уходила. В последствии ФИО1 рассказывала, что после ее ухода ФИО8 устраивал ссоры и причинял ей телесные повреждения. ФИО1 боялась мужа, который ревностно относился к ее вниманию, и даже нейтральную переписку с подругами удаляла с телефона, поскольку из-за нее ФИО8 мог устроить очередной скандал.

В связи с таким поведением ФИО8, в гости к ФИО1 она старалась приходить только когда он уезжал на вахту. Летом она видела синяки у ФИО1 на открытых участках тела, а зимой они вместе ходили в баню, где она также видела у ФИО1 синяки, которая со слезами рассказывала, что это ее в состоянии алкогольного опьянения бьет ФИО8.

В последнее время Романова ей жаловалась, что муж злоупотребляет спиртным каждый день. В правоохранительные органы ФИО1 не обращалась, так как боялась с тремя детьми остаться одна.

Свидетель ФИО13, руководитель Катайского МСО СУ СК по Курганской области, в судебном заседании сообщил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1. Следственные действия с ФИО1 производились при участии защитника, в полном соответствии с УПК РФ, ФИО1 самостоятельно и добровольно давала показания при допросах, проверки показаний на месте и следственном эксперименте. 

При этом при первоначальном допросе в качестве подозреваемой и проверке ее показаний на месте ФИО1 указала только на обстоятельства причинения проникающего, смертельного ранения. После получения заключения эксперта было установлено о наличии еще одного непроникающего ранения, о чем было сообщено ФИО1, тогда в ходе следственного эксперимента с участием эксперта ФИО26 ФИО1 указала при каких обстоятельствах данное непроникающее ранение скорее всего было причинено. В судебном заседании ФИО1 при следователе продемонстрировала характер действий в отношении ФИО8, продемонстрировала характер удара ножом, как указано в протоколе допроса «наотмашь», после чего следователь указал, что именно такие действия ФИО1 демонстрировала в ходе следственного эксперимента, указанные записанные как «наотмашь», но фактически являющиеся «от себя с замахом».

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району от 21.12.2022, согласно которому 21.12.2022 в 22 час. 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по Катайскому району фельдшер ГБУ «Катайская центральная районная больница» ФИО29 сообщила о том, что поступил вызов на адрес: ..., ..., ножевое ранение в грудь (т.1 л.д. 16);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району от 21.12.2022, согласно которому 21.12.2022 в 22 час. 40 мин. в дежурную часть ОМВД России по Катайскому району фельдшер ГБУ «Катайская центральная районная больница» ФИО14 сообщила об обнаружении трупа ФИО15 по адресу ..., ..., ножевое ранение груди, травму причинила жена (т. 1 л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия от 21-22.12.2022 с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрены надворные постройки и ... в ..., обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями в области грудной клетки. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены и изъяты: стопка, кружка, три стеклянных бутылки, пластиковая бутылка, нож, шорты, сотовый телефон «Хонор», куртка, футболка, коврик (т. 1 л.д. 5-14);

- справка и чек алкометра о проведении медицинского освидетельствования ФИО1, установлено состояние опьянение с результатом 0,87 мг/л (т. 1 л.д. 27);

- протокол осмотра предметов от 29 декабря 2022 г., которым осмотрены в т.ч. куртка и футболка ФИО8, на них установлены наличие механических повреждений и следов крови, также осмотрен нож со следами крови, изъятые при осмотре места происшествия, на фототаблицу зафиксированы их отличительные признаки (т. 1 л.д. 31-41);

- протокол осмотра от 5 января 2023 г., которым осмотрены сотовые телефоны ФИО8 и ФИО1, установлено наличие их взаимной переписки в мессенджере «Ватцап» из которой следует многочисленные оскорбления со стороны погибшего в адрес подсудимой в форме нецензурной брани, указание со стороны подсудимой, адресованное ФИО8, на то, что он длительное время употребляет спиртное и ведет себя неадекватно (т. 1 л.д. 42-62);

- заключение эксперта № 138 от 08.02.2023, согласно которому смерть ФИО8 наступила ... от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением сердца. При исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: - проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки: колото-резаную рану передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 3-ребра по окологрудинной линии, проникающую в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки и в полость левого желудочка сердца, с полным пересечением 3-го ребра слева в хрящевой части; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала; левосторонний гемоторакс (3000мл.). Данные телесные повреждения возникли от воздействия плоского, колюще-режущего клинкового орудия, типа ножа, незадолго до смерти и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаная рана передней поверхности правой половины грудной клетки, возникла от воздействия плоского, колюще-режущего клинкового орудия, типа ножа, незадолго до смерти и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Точек приложения травмирующей силы – две. Раневой канал раны передней поверхности левой половины грудной клетки идет спереди назад, сверху вниз, справа налево, глубина раневого канала составляет 7 см. Раневой канал раны передней поверхности правой половины грудной клетки идет спереди назад, снизу вверх, несколько вправо, глубина раневого канала составляет 2-3 см. (т. 1 л.д. 93-95).

Эксперт ФИО26 на предварительном следствии по вышеуказанному заключению сообщил, что смерть ФИО8 наступила 21.12.2022 от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением сердца. При исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: - проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки: колото-резаная рана передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 3-ребра по окологрудинной линии, проникающая в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки и в полость левого желудочка сердца, с полным пересечением 3-го ребра слева в хрящевой части; кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала; левосторонний гемоторакс (3000мл.), расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаная рана передней поверхности правой половины грудной клетки, расценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Точек приложения травмирующей силы две. Раневой канал раны передней поверхности левой половины грудной клетки идет спереди назад, сверху вниз, справа налево, глубина раневого канала составляет 7 см. Раневой канал раны передней поверхности правой половины грудной клетки идет спереди назад, снизу вверх, несколько вправо, глубина раневого канала составляет 2-3 см.

15.02.2023 он участвовал в следственном эксперименте с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого она показала, каким образом пыталась забрать нож у ФИО8, в результате чего ему была причинена колото-резаная рана передней поверхности правой половины грудной клетки. В ходе следственного эксперимента она указала, что в этот момент направление ножа было снизу вверх, немного слева направо. 

Учитывая, что раневой канал раны передней поверхности правой половины грудной клетки на трупе ФИО8 идет спереди назад, снизу вверх, несколько вправо, механизм нанесения ФИО1 раны, продемонстрированный ей в ходе следственного действия, соответствуют механизму образования вышеуказанной раны на трупе ФИО8 

При проведении следственного эксперимента ФИО1 показала, каким образом она держала нож в правой руке, после того как выхватила его у ФИО8 и каким образом она нанесла удар в область левой половины его грудной клетки. В ходе следственного эксперимента она указала, что в этот момент направление удара ножом было сверху вниз, справа налево. Учитывая, что раневой канал раны передней поверхности левой половины грудной клетки на трупе ФИО8 идет спереди назад, сверху вниз, справа налево, механизм нанесения ФИО1 раны, продемонстрированный ей в ходе следственного действия, соответствуют механизму образования вышеуказанной раны на трупе ФИО8

Согласно медицинским критериям, наличие в крови этилового спирта в количестве 2,87 промилле соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Сильной степени алкогольного опьянения соответствуют ступор, нарушение ориентировки, потеря способности к пониманию, ослабление способностей к ощущению, нарушение моторики. Однако данные критерии нельзя применять к каждому человеку, так как организм каждого человека по-разному воспринимает и утилизирует алкоголь. При сильной степени опьянения один человек может совершать активные действия, двигаться, ходить с некоторым нарушением координации, а у другого может быть спутанное сознание, выраженное нарушение координации и интоксикации, все зависит от индивидуальных особенностей организма (т. 1 л.д. 155-157).

Эксперт ФИО26 в судебном заседании сообщил, что проводил экспертизу трупа ФИО8 и подсудимой ФИО1 Установленное у ФИО8 прижизненное состояние алкогольного опьянения в количестве 2,87 промилле этилового спирта соответствует сильной стадии алкогольного опьянения. Такое алкогольное опьянение по-разному может оказывать влияние на состояние разных людей, зависит от индивидуальных особенностей организма человека, с учетом этого вполне допустимо, что ФИО8 в таком состоянии мог совершать активные действия, указанные подсудимой, вопрос может возникнуть только в адекватности указанных действий. Он также принимал участие в ходе следственного эксперимента с участием подсудимой ФИО1, в ходе которого она продемонстрировала свои действия в ходе борьбы за нож, когда забирала его из рук нападавшего ФИО8, при этом указала, при каких обстоятельствах была причинена первая непроникающая рана, продемонстрировав положение ножа. Затем ФИО1 продемонстрировала как нанесла удар ножом в область грудной клетки погибшего ФИО8.

Характер двух данных ран и направление их раневых каналов полностью соответствует тем обстоятельствам их причинения, положению ножа, которые продемонстрировала ФИО1 Оба телесных повреждения возникли в короткий промежуток времени, первым было причинено непроникающее ранение, затем проникающее, поскольку после проникающего ранения ФИО8 с большой долей вероятности сразу же потерял сознание.

Далее в судебном заседании подсудимая ФИО1 продемонстрировала перед экспертом свои действия, положение ножа в ходе борьбы и характер нанесенного погибшему удара, при этом эксперт ФИО26 сообщил, что аналогичные действия были продемонстрированы подсудимой в ходе следственного эксперимента на предварительном следствии.

Также эксперт пояснил, что характер борьбы подсудимой и погибшего за нож свидетельствует о том, что у нее вполне могло не возникнуть от этого никаких телесных повреждений;

- заключение эксперта № 542 от 22.12.2022, согласно которому у ФИО1 на момент производства экспертизы телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 101);

- заключение эксперта № 8 от 31.01.2023, согласно которому на одной стеклянной бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО8, имеется один след ладони руки, оставленный участком ладони правой руки ФИО8 (т. 1 л.д. 116-120);

- заключение эксперта № 21 от 24.01.2023, согласно которому на ноже, изъятого с места происшествия из дома ФИО8 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8, присутствие крови ФИО1 возможно лишь в виде примеси и от нее одной не произошла (т. 1 л.д. 126-130);

- заключение эксперта № 22 от 24.01.2023, согласно которому на платье ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8, присутствие крови ФИО1 возможно лишь в виде примеси и от нее одной не произошла (т. 1 л.д. 136-140);

- заключение эксперта № 22 от 13.02.2023, согласно которому на куртке ФИО8 имеется четыре колото-резанных повреждения, расположенных на границе верхней и средней третей правой полочки, а также в нижней трети передней поверхности правого рукава. На футболке ФИО8 имеется два колото-резаных повреждения, расположенных в верхней трети переда. На двух кожных лоскутах от трупа ФИО8 имеются две колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки. Колото-резаные повреждения на правой полочки куртки и переде футболки, колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа причинены в результате колото-режущего воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имевшего П-образный на поперечном сечении обух, острые лезвие и острие, ширина погруженной части клинка которого составляла 15-28 мм. Колото-резаные повреждения на правой полочке куртки и переде футболки, колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева причинены в результате колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имевшего П-образный на поперечном сечении обух, острые лезвие и острие, ширина погруженной части клинка которого составляла 28-32 мм. Колото-резаные повреждения (входное и выходное) верхнего слоя правого рукава куртки причинены в результате колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имевшего П-образный на поперечном сечении обух, острые лезвие и острие, ширина погруженной части клинка которого составляла 27-29 мм. Исследованные колото-резаные повреждения на куртке, футболке и кожных лоскутах от трупа ФИО8 могли быть причинены представленным на экспертизу ножом (т. 1 л.д. 146-152).

Эксперт ФИО16 в судебном заседании по вышеуказанному заключению сообщил, что повреждения под № 1 и № 2 на куртке, футболке и кожных лоскутах с тела погибшего ФИО8, образовались в результате двух колюще-режущих воздействий клинкового оружия типа ножа.

Повреждения на рукаве куртки ФИО8, обозначенные под № 3 и №4, образовались в результате одного колюще-режущего воздействия клинкового оружия типа ножа с достаточной для повреждения силой, повреждения являются поверхностными, повреждение № является входным, а повреждение № 4 - выходным. 

Телесные повреждения могли быть причинены представленным на экспертизу ножом, при этом исходя из разной ширины лезвия на его протяжении, глубина погружения ножа в рану № составляла от 1 до 3 см., в рану № – на глубину 7-8 см;

- протоколом выемки от ... с фототаблицей, у подозреваемой ФИО1 изъят сотовый телефон (т. 2 л.д. 2-4);

- протоколом выемки от ... с фототаблицей, у подозреваемой ФИО1 изъято платье (т. 2 л.д. 6-8);

- постановления (два) участкового уполномоченного отдела полиции от ... об отказе в возбуждении уголовных дел по ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношенииФИО8, в связи с его смертью (т. 2л.д. 126-127).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 4, ФИО 17, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 18, ФИО11, ФИО12, ФИО13, экспертов ФИО26 и ФИО16, суд признает их все достоверными, поскольку они подробны и последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных свидетелей суд не усматривает.

Суд также учитывает, что каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности указанных свидетелей и экспертов в исходе уголовного дела либо неприязненных отношений к подсудимой и оснований для ее оговора, не установлено, и подсудимая ФИО1 в судебном заседании о такой заинтересованности свидетелей и экспертов не заявляла.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, достаточно полно мотивированы, заключения содержат подробные исследовательские части, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются определенными и не имеют противоречий, экспертизы проведены с соблюдением всех требований законодательства, отвечают требованиям УПК РФ, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 со стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными, подробными, логичными и убедительными, согласуются между собой и с установленными судом обстоятельствами дела, а также подтверждаются письменными материалами дела.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд не усматривает, при этом отмечает, что имевшиеся в указанных показаниях значимые противоречия в судебном заседании с участием экспертов и следователя устранены в полном объеме.

Приходя к выводу о допустимости и достоверности показаний ФИО1 на предварительном следствии, суд также учитывал, что данные следственные действия произведены следователем в присутствии защитника подсудимой и после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, правильность отражения ее показаний в протоколах допроса, проверки показаний на месте и следственном эксперименте удостоверена соответствующими подписями, каких-либо заявлений по окончании каждого следственного действия от нее и ее защитника не поступило. Оснований сомневаться в компетенции защитника – адвоката, присутствовавшего при допросах подсудимой, проверке ее показаний на месте и на следственном эксперименте на предварительном следствии, у суда не имеется.

Так, из показаний ФИО1 следует, что 21 декабря 2022 г. в вечернее время между ней и ФИО8 произошел конфликт, инициатором которого был ФИО8, в ходе которого он стал угрожать ФИО1 ножом, высказывая угрозы расправы, направляя нож в область ее груди и держа в непосредственной близости, в связи с чем она попыталась его забрать, в ходе борьбы ей удалось развернуть нож острием в сторону ФИО8, а в ходе дальнейшей борьбы, вероятно, произошло ранение ФИО8, в результате чего он отпустил нож и отпрыгнул назад, нож остался в ее руке. Сразу же после этого ФИО1 вновь высказывая угрозу убийством и демонстрируя намерение причинить телесные повреждения, с кулаками стал приближаться к ней, в связи с чем она, этим же ножом, держа его задним хватом, нанесла с замахом от себя два удара, из которых первый вероятно попал в область рукава куртки ФИО8, а второй попал в область грудной клетки, от чего ФИО8 тут же упал, а она вызвала скорую помощь.

Первоначальное, не указанное в показаниях при допросе в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте непроникающее ранение, было, вероятно, причинено в ходе борьбы за нож, ею не было о нем сообщено, так как она о нем не знала, в связи с быстротечностью событий не видела момент его причинения. В последующем от следователя ей стало известно о наличии у ФИО8 такого ранения, в связи с чем она предположила о его образовании в момент борьбы за нож, на что, в том числе указывало поведение нападавшего, который в ходе борьбы отпустил нож и отпрыгнул от нее.

Согласно показаниям эксперта ФИО26 характер непроникающей колото-резанной раны передней поверхности правой половины грудной клетки, раневой канал которого идет спереди назад, снизу вверх, несколько вправо соответствует расположению ножа, указанному ФИО1 в ходе следственного эксперимента – снизу вверх и немного слева направо. Данная рана причинена ФИО8 первой по счету.

Следователь ФИО13 в суде подтвердил, что о наличии непроникающего ранения у погибшего он сообщил ФИО1 уже после ее допроса в качестве подозреваемой и проверки показаний на месте, после получения заключения эксперта, в связи с чем ей было на следственном эксперименте предложено указать обстоятельства причинения обоих ран. При проведении следственного эксперимента и последующем допросе ФИО1 указала на предположительный характер причинения ФИО8 первого непроникающего ранения, поскольку достоверно момент его причинения ей был не известен.

В связи с изложенными обстоятельствами, проанализированными в совокупности, суд пришел к выводу, что причинение первого непроникающего ножевого ранения, произошло именно при указанных подсудимой обстоятельствах, в ходе борьбы за нож. Каких-либо доказательств, опровергающих данную версию либо свидетельствующих об ином характере его причинения, в деле не имеется.

При этом с учетом действий погибшего, высказывавшего в адрес подсудимой угрозу физической расправы, сопряженную с использованием ножа в качестве оружия, характера действий подсудимой, пытавшейся забрать у ФИО8 нож, а также характера причиненного ФИО8 ранения, повлёкшего легкий вред здоровью, суд пришел к выводу, что указанные действия подсудимой были совершены в ходе борьбы за нож, то есть в условиях необходимой обороны.

Характер последующих действий подсудимой ФИО1, нанесшей, согласно ее показаниям, два удара ножом от себя с замахом нападавшему ФИО8, также соответствует наступившим от них последствиям в виде повреждений рукава куртки и проникающего колото-резанного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки.

Согласно заключению эксперта № 138 от 8 февраля 2023 г. смерть ФИО8 наступила 21 декабря 2022 г. от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением сердца, возникшего от воздействия плоского колюще-режущего клинкового орудия типа ножа.

Эксперт ФИО26 подтвердил, что продемонстрированный ФИО1 в ходе следственного эксперимента и в ходе судебного разбирательства удар в область левой половины грудной клетки ФИО8 – сверху вниз справа налево полностью соответствует характеру образования раневого канала проникающей раны передней поверхности левой половины грудной клетки на трупе ФИО8 – спереди назад, сверху вниз, справа налево.

Из заключения эксперта ФИО16 № 22 от 13 февраля 2023 г. и его показаний следует о наличии на куртке, футболке и кожных лоскутах от трупа ФИО8 по два колото-резанных повреждения, находящихся в зоне расположения грудной клетки погибшего, образовавшихся соответственно в результате двух колото-режущих воздействий плоского клинкового орудия, возможно ножа представленного на экспертизу, изъятого с места происшествия. Также на передней части правого рукава куртки имеются колото-резаные повреждения верхнего слоя, входное и выходное, которые образовались единовременно в результате одного колюще-режущего воздействия того же клинкового орудия с достаточно силой (удара), их причинение возможно, при обстоятельствах и положении, указанных подсудимой.

Характер входного и выходного повреждений от ножа на рукаве куртке ФИО8 полностью согласуется с версией подсудимой об их причинении в момент нападения ФИО8, с продемонстрированным подсудимой в судебном заседании положением его рук в момент нападения (предплечья примерно параллельно земле согнутые в локтях со сжатыми кулаками) и направлением удара ножом (от себя сверху вниз) (т. 1 л.д 41, 151). 

Таким образом, изложенные показания подсудимой ФИО1 полностью согласуются с выводами экспертов и не противоречат иной исследованной совокупности доказательств, в связи с чем суд указанные показания подсудимой признает достоверными и принимает в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что смерть ФИО8 состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным ему колото-резаным ранением ФИО1, данное обстоятельство стороной защиты не оспаривается и подтверждается помимо признательных показаний ФИО1 следующими исследованными доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО 1 следует, что о смерти ФИО8 ей сообщили ФИО 4, родители подсудимой. Последнее время ФИО8 часто употреблял спиртное, происходили ссоры с супругой ФИО1, в связи с чем он ночевал в ее (ФИО 1) доме.

Свидетели ФИО 4 и ФИО 6 подтвердили, что 21 декабря 2023г. им звонила дочь ФИО1 и просила прийти к ней, чтобы успокоить ФИО8, который в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, при этом ФИО 4 в ходе данного телефонного разговора слышал, как ФИО8 что-то громко кричал. По прибытии в дом они обнаружили ФИО8 в прихожей на полу без признаков жизни, а ФИО1 им рассказала, что защищалась от ФИО8, напавшего на нее с ножом, без пояснения подробных обстоятельств.

Несовершеннолетний свидетель ФИО 5 совместно с ФИО 4 приходила в дом к подсудимой и видела лежащего на полу ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что он в качестве дежурного диспетчерской службы принял сообщение от ФИО1 о ранении ее мужа, соединив с оператором скорой помощи Катайской ЦРБ.

Свидетель ФИО 3 в качестве фельдшера выезжала по указанному вызову, констатировала смерть ФИО8, при этом от Романовой ей стало известно, что во время распития спиртных напитков ФИО8 по какой-то причине с ножом напал на ФИО1, она защищаясь, ударила супруга ножом в грудь.

По показаниям свидетеля ФИО 17, сестры погибшего, ей известно о регулярных ссорах в семье ФИО8, в результате которых он как правило собирал вещи и уходил жить к матери либо его увозил ФИО 6 Последние месяцы ФИО8 не работал и злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетели ФИО 7, ФИО 18, ФИО11 и ФИО12 показали, что ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, провоцировал с ФИО1 ссоры на почве необоснованной ревности, и, в связи с этим, систематически причинял ей телесные повреждения, последствия которых они видели на ее теле. ФИО 7 кроме того, пояснила, что 21 декабря 2022 г. около 17 часов ФИО8 заехал в магазин за ФИО1, примерно около 21 часа она звонила ФИО1 по рабочим вопросам, слышала на заднем фоне нецензурную брань ФИО8 в адрес ФИО1, в связи с чем они прекратили разговор, а в 22:30 ей позвонила ФИО1, была в истерике, сообщила, что ФИО8 на нее напал и теперь он мертв. 

Приведенные показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с рапортами оперативного дежурного о регистрации сообщений о причинении 21 декабря 2022 г. в вечернее время ножевого ранения ФИО8; с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в доме обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями в области грудной клетки спереди, с места изъят в т.ч. кухонный нож; с заключением эксперта № 138 от 8 февраля 2023 г. о наступлении смерти ФИО8 21 декабря 2022 г. от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением сердца орудием типа ножа; вышеприведенными заключениями экспертов и другими материалами дела. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти. 

Вместе с тем, оценив совокупность, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предложенная редакция квалификации действий подсудимой, верной не является. 

Суд находит, безусловно, доказанным, что смерть ФИО8 явилась следствием действий именно ФИО1, которая не оспаривала данный факт, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве. Более того, тяжкое повреждение, которое описано в заключении эксперта, относительно ножевого ранения также безусловно причинено ФИО8 подсудимой.

Одновременно с этим анализ комплекса доказательств свидетельствует о том, что предшествующее поведение погибшего ФИО8 в отношении подсудимой ФИО1 носило противоправный характер, и именно оно явилось следствием причинения смерти ФИО8, при этом ФИО1 в момент совершения указанных действий явно превысила пределы необходимой обороны.

Допрошенные по делу свидетели ФИО 4, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 18, ФИО11, ФИО12 подтвердили показания подсудимой, что ФИО8 длительное время злоупотреблял спиртными напитками, на этом фоне регулярно создавал с ФИО1 конфликты, в ходе которых причинял ей телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО 1 и свидетель ФИО 17 также подтвердили факт регулярных конфликтов в семье ФИО8 и злоупотребление ФИО8 спиртными напитками.

Указание подсудимой ФИО1 на наличие вечером 21 декабря 2022г. конфликтной ситуации с ФИО8 подтверждено показаниями свидетелей ФИО 4 и ФИО 6, к которым в тот вечер за помощью обращалась ФИО1, просила прийти и успокоить, либо увести ФИО8 к матери в связи с тем, что он в состоянии сильного алкогольного опьянения скандалит и ведет себя неадекватно. ФИО 6 кроме того, при данном разговоре по телефону слышал, что ФИО8 в доме громко кричал. 

Данные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО 5, которая вместе с ФИО 4 приходила в дом ФИО8 по указанной причине, а также свидетелем ФИО 7, которая вечером ... в ходе телефонной беседы с ФИО1 слышала на заднем фоне громкую нецензурную брань ФИО8 в адрес подсудимой.

По заключению эксперта у погибшего ФИО8 установлено прижизненное состояние сильного алкогольного опьянения, что по мнению эксперта, не лишало его возможности совершать активные действия, но в силу значительного опьянения возникает вопрос в адекватности его поведения.

С учетом приведенных сведений о личности погибшего ФИО8, нахождение его в состоянии сильного алкогольного опьянения, достоверное установление неоднократных фактов причинения ранее ФИО8 ФИО1 телесных повреждений, а также исходя из его общего поведенческого портрета, по мнению суда, в полной мере подтверждается возможность совершения им описанных подсудимой действий, связанных с применением к ней физической силы, угрозы убийством, в том числе с применением кухонного ножа.

В этой связи суд считает, что подсудимая дала правдивые показания по обстоятельствам действий погибшего ФИО8 и отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого преступления.

Приходя к указанному выводу, суд ориентируется, как на совокупность доказательств, представленных сторонами в судебном заседании, так и на толкование закона. 

Так, в соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица.

Превышением же пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Необходимая оборона возможна от посягательства любых лиц. Право на необходимую оборону может быть реализовано даже в том случае, если обороняющийся мог скрыться бегством, позвать на помощь или совершить другие действия. Такое право предоставляется лицам независимо от их пола, возраста, национальности, должности, профессии, обладания специальными навыками.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, отраженной в пп. 2, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» в ч. 1 ст. 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства. 

Фактические обстоятельства дела, установленные судом по результатам исследования и оценки совокупности представленных доказательств, позволяют сделать вывод, что подсудимая ФИО1 умышленно нанесла потерпевшемуФИО8 удар ножом в грудь, причинив ранение, повлекшее его смерть. Об умысле ФИО1 на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют выбранные ею способ и орудие, характер и локализация причиненного ранения, ссора, предшествовавшая нанесению удара ножом.

Также судом установлено, что в момент нанесения удара ножом ФИО8 подсудимая подвергалась общественно опасному посягательству со стороны потерпевшего, сопряженного с угрозой применения насилия. Находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 создал ссору с ФИО1, в ходе которой вел себя агрессивно, приставлял к ее груди нож и угрожал убийством.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что характер действий погибшего ФИО8 после того, как он вновь пошел без ножа на подсудимую, свидетельствует, что это посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 

Установленные судом обстоятельства не исключали возможность объективной оценки ФИО1 степени и характера опасности, в связи с чем, говорить о наличии допустимой необходимой обороны, не представляется возможным, поскольку подсудимая имея в руке нож, применила его в область расположения жизненно важных органов – сердца, в отношении безоружного ФИО8, вследствие чего ему был причинен вред явно превышающий характер и степень опасности нападения. К такому выводу суд приходит, учитывая и сведения о личности нападающего и обороняющейся, их пол, возраст, состояние здоровья и предшествующие взаимоотношения. 

Высказывая угрозы убийством, ФИО8 не совершал действий, свидетельствующих о намерении их реализовать. То обстоятельство, что ФИО8 высказывал словесные угрозы в адрес подсудимой и держал в руке нож само по себе не свидетельствовало о наличии у него умысла на убийство подсудимой, поскольку каких-либо активных действий для этого он, имея на то реальную возможность, не совершал, телесных повреждений ФИО1, не причинял, а только высказывал такие угрозы, удерживая при этом перед подсудимой нож. После того, как нож оказался у подсудимой ФИО8 также действий, которые бы свидетельствовали об его умысле на убийство ФИО1 не совершал, шел с угрозами физической расправы к ФИО1 без оружия.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО1 нанесла ФИО8, находящемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения, удар ножом в область грудной клетки в тот момент, когда он был безоружен, а также то, что перед этим она самостоятельно обезоружила его, забрав нож, свидетельствует не просто о применении ФИО1 более интенсивных методов для успешного отражения нападения и его преодоления, а о том, что обороняющаяся сознательно прибегнула к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались реальной обстановкой и необходимостью, поскольку для виновной было очевидно, что нападение возможно было преодолеть и не прибегая к таким методам защиты.

Оснований полагать, что ФИО1, вследствие неожиданности посягательства не могла объективно оценить степень и характер опасности, у суда не имеется, так как колото-резаное ранение ФИО8 она причинила после продолжительного словесного конфликта, переросшего в нападение ФИО8, в ходе которого она забрала у него нож и нанесла ФИО8 ножевое ранение.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что выбранный ФИО1 способ защиты явно не соразмерен опасности посягательства со стороны потерпевшего. Защищаясь от нападения, подсудимая вышла за пределы необходимой обороны, применила явно не соответствующее характеру и опасности нападения средство защиты в виде ножа. Хотя в создавшейся обстановке она имела реальную возможность оценить характер опасности нападения, избрать иной способ защиты.

Действия подсудимой, во время инкриминируемого ей деяния и после него, носили последовательный и целенаправленный характер. После нанесения потерпевшему удара ножом она унесла нож на кухню, пыталась делать ФИО8 массаж сердца и вызвала скорую помощь. В ходе предварительного расследования ФИО1 дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах дела. В судебном заседании подсудимая вела себя осознанно и адекватно, отстаивала собственные доводы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и об отсутствии в её действиях признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно сведений о совершенном на ФИО8 посягательстве, опасности этого посягательства, сопряженного с возможностью применения насилия, а также о совершении ФИО1 действий, явно не соответствующих характеру и степени опасности этого посягательства. 

Иных обстоятельств происшедшего в ходе предварительного и судебного следствия установлено не было, а все имеющиеся сомнения в виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкует в пользу подсудимой. 

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

По заключению комиссии экспертов № 32 от 08.02.2023 ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния, по психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта (т.1 л.д. 107-110).

С учетом сведений о личности подсудимой ФИО1 в совокупности с данными, приведенными в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. 

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимой, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие регистрации и постоянного места жительства, исключительно положительные характеристики, а также то, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, принятие мер к оказанию помощи непосредственно после преступления путем вызова скорой медицинской помощи, положительные характеристики, а также принесение потерпевшей ФИО 1 извинений, которые ею приняты.

Объяснение ФИО1, данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно сообщила о своей причастности к преступлению, совершенному в условиях неочевидности, подробно изложив его обстоятельства, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной.

Поскольку противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, указанное обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания, поэтому суд не признает его смягчающим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО8, по мнению суда не оказало на ее действия определяющего влияния, поскольку непосредственной причиной преступления явилось поведение погибшего. В связи с этим суд не учитывает состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Иных данных, свидетельствующих о том, что именно данное состояние непосредственно связано с преступлением, суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, только оно в полной мере обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления. 

Исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание личность ФИО1, суд считает необходимым в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Катайского муниципального округа Курганской области, не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00 ежедневно, если иное не связано с работой или лечением. 

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коврик, зимнюю куртку, футболку, шорты, кружку, стопку, пластиковую бутылку, три стеклянных бутылки, нож, платье, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Катайского МСО СУ СК РФ по Курганской области – уничтожить; сотовые телефоны, возвращенные на предварительном следствии по принадлежности имущества ФИО 1 и ФИО1, считать возвращенными по принадлежности имущества.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Катайский районный суд. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

18 августа 2023 г.