УИД 77RS0021-02-2024-023428-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года адрес 

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4709/2025 по иску фио к ООО «Яндекс.Такси» о взыскании упущенного заработка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Яндекс.Такси» о взыскании упущенного заработка в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. 

Требования мотивированы тем, что в начале ноября 2021 года он был подключен к сервису ООО «Яндекс.Такси» для осуществления пассажирских перевозок. 07 декабря 2021 года после прохождения фото контроля, истец был отключен от сервиса и заблокирован от заказов. ООО «Яндекс.Такси» мотивировало данный отказ тем, что водительское удостоверение истца не зарегистрировано в ГИБДД. Истец был вынужден взять справку в ГИБДД, что он не лишен права управления транспортным средством и водительское удостоверение истца зарегистрировано в ГИБДД. 09 декабря 2021 года истец получил справку из ГИБДД. Истец указывает, что сотрудник ООО «Яндекс.Такси» просто не мог войти на сайт ГИБДД и посчитал, что водительское удостоверение истца не зарегистрировано. По вине сотрудника ООО «Яндекс.Такси» истец был лишен работы в течение трех дней и понес убытки в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, направил в суде возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом, и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 ООО «Яндекс.Такси» является правообладателем программы для ЭВМ Яндекс Go (Яндекс.Такси). Принцип работы указанной программы заключается в формировании площадки, на которой пользователи приложения размещают информацию о своем намерении воспользоваться услугами по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а исполнители данных услуг («Службы такси», с которыми у Общества заключен договор на предоставление доступа к сервису) получают возможность принять данный заказ к исполнению и оказать пользователю соответствующие услуги.

Договоры со Службами Такси заключаются на условиях, изложенных в Оферте на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису (размещена в открытом доступе в сети интернет по адресу https://vandex.ru/legal/taxi offer/).

Заключение договора с истцом предполагает принятие условий, изложенных в оферте на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису Яндекс.Такси, размещенных в открытом доступе в сети интернет.

При заключении договора фио принял условия оферты.

Согласно Оферты на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису, Служба Такси — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее (ий) услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее (ий) с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.1 Оферты, или лицо, применяющее специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.2 Оферты (далее — Самозанятый). Водитель — физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со Службой Такси, либо являющееся индивидуальным предпринимателем/Самозанятым — Службой Такси, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление Такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси или оказании иных транспортных услуг, а также осуществляющее курьерскую доставку.

Договоры со Службами Такси заключаются на условиях, изложенных в Оферте на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису размещена в открытом доступе в сети интернет по адресу hHps://vandex.ru/legal/taxi offer/).

Согласно Главе 3 Оферты, Служба Такси направляет в ООО «Яндекс.Такси» данные о Водителях (действующих как представители Службы Такси).

Так, ФИО1 был указан в качестве Водителя в следующем парке: Общество с ограниченной ответственностью «Элита Плюс».

Таким образом, у ООО «Яндекс.Такси» отсутствуют трудовые, либо гражданско-правовые отношения с водителями.

Решением Пресненского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года по делу № 2-7814/2022 отказано в удовлетворении требований фио к ООО «Яндекс.Такси» о признании незаконным отключения от информационных услуг, признании незаконным требования о прохождении фото контроля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 года решение Пресненского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года по делу № 2-7814/2022 оставлено без изменения. 

В рамках рассмотрения дела № 2-7814/2022 судом установлено, что правоотношения между сторонами (ООО «Яндекс.Такси» и Службами Такси) изложены в Оферте на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, ввиду отсутствия нарушений прав истца со стороны ООО «Яндекс.Такси», оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отключения от информационных услуг, признании незаконным требования о прохождении фотоконтроля, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая, что ранее судом в рамках дела № 2-7814/2022 не установлено оснований о признании незаконными действий ООО «Яндекс.Такси», выразившихся в отключении от информационных услуг фио, то требования о взыскании упущенной выгоды не подлежат удовлетворению, поскольку не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика. 

Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, то производные требования о компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленные требований, то расходы на оплату государственной пошлины не подлежат возвещению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Яндекс.Такси» о взыскании упущенного заработка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.