П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Братск 14 февраля 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чертовских Е.В., 

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Братска Заорской Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение *** и ордер № 80 от 14 февраля 2017 года по назначению, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-81/2017 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, ранее состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата городов Усть-Кут, Киренск, Усть-Кутского, Катангского и Киренского районов Иркутской области, признанного «А» - годным к военной службе, снятого с воинского учета 19 марта 2007 года как осужденного, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего ООО «

<

данные изъяты>» по договору об оказании услуг разнорабочим по строительству, судимого:

- 21 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №39 Центрального района города Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2016 года продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 25 октября 2016 года Куйбышевским районным судом города Иркутска по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27 января 2017 года мировым судьей судебного участка №40 Центрального района города Братска по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в силу ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), содержащегося под стражей с 30 января 2017 года по настоящее время по иному уголовному делу в стадии предварительного расследования, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомой А.С. находясь в арендуемой им же квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о наличии у А.С. банковской карты «Master Card Standard» *** публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имя ранее ему незнакомого ФИО2, зная о наличии на лицевом счете данной банковской карты денежных средств, принадлежащих А.С., и зная номер пин-кода, воспользовавшись, что А.С. заснула и за его действиями не наблюдает, а также отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно умышленно с корыстной целью похитил банковскую карту «Master Card Standard» ПАО «Сбербанка России» *** на имя ФИО2, материальной ценности не представляющую, взяв ее из кошелька в сумке, принадлежащей А.С. и лежащей в кресле в жилой комнате вышеуказанной квартиры.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, реализуя единый умысел, направленный на достижение преступного результата, имея при себе похищенную вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная пин-код карты, 24 октября 2016 года пришел к банкомату ***, принадлежащему ПАО «Сбербанку России» и расположенному в помещении внутреннего структурного подразделения 8586/0271 ПАО «Сбербанка России» по адресу: 

<

...>, где тайно умышленно из корыстных побуждений с помощью банковской карты «Master Card Standard» ПАО «Сбербанка России» *** на имя ФИО2 похитил, сняв со счета *** на имя ФИО2, в 17 часов 38 минут денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие А.С.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб А.С. в размере 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Возных Т.Ю., потерпевшей А.С., государственного обвинителя Заорской Е.В. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, отвечает на вопросы правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, ранее у психиатров не консультировался, за медицинской помощью не обращался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.142,144). 

Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16 января 2017 года № 103 (л.д. 89-94), согласно которому у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Но расстройство личности не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей, кроме этого, в момент исследуемой юридически значимой ситуации ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается, так как социальной oпасности не представляет. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено, в лечении он не нуждается. 

Таким образом, суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, состояние здоровья, отсутствие семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленные против собственности. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 156), по месту регистрации в городе Усть-Куте характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Холост, детей и иных иждивенцев не имеет. Снят с воинского учета 19 марта 2007 года как осужденный (л.д.154).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал правдивые и полные показания, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, кроме того – его состояние здоровья: наличие заболевания (л.д. 148).

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, пояснения ФИО1 о том, что он употреблял спиртные напитки непосредственно перед преступлением и находился в состоянии алкогольного опьянения, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, в трезвом виде он бы данное преступление не совершил, и признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (л.д.33).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, а также тот факт, что он работает по договору на оказание услуг разнорабочим на строительстве и намерен возмещать причиненный преступлением ущерб, в целях исправления и предупреждения новых преступлений суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого и более строгого видов наказания и условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления. 

Правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, так как назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом за совершенное преступление.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка №39 Центрального района города Братска Иркутской области от 21 декабря 2015 года, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления по настоящему и предыдущему приговорам, данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №39 Центрального района города Братска Иркутской области 21 декабря 2015 года. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и назначил ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. Данный приговор следует исполнять самостоятельно. 

Вопрос по самостоятельности исполнения приговора мирового судьи судебного участка №39 Центрального района города Братска Иркутской области 21 декабря 2015 года нет необходимости разрешать, поскольку испытательный срок по данному приговору истек 21 января 2017 года. 

ФИО1 также осужден приговором Куйбышевского районного суда города Иркутска от 25 октября 2016 года и приговором мирового судьи судебного участка №40 Центрального района города Братска от 27 января 2017 года уже после совершения настоящего преступления, в связи с чем отменять условное осуждение оснований не имеется, и суд считает необходимым каждый приговор исполнять самостоятельно.

Решая вопросы гражданского иска, заявленного потерпевшей А.С., о взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлением, в сумме 15000 рублей, суд находит его обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению. Имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, его вина доказана полностью, подсудимый исковые требования признает, ущерб до настоящего времени не возмещен, обеспечительные меры в виде ареста имущества не принимались.

Вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч.4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела, банковскую карту master Card Standart *** ПАО Сбербанка России на имя ФИО2, переданную на хранение потерпевшей А.С. – оставить последней в распоряжение. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время, на срок 240 часов.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу А.С. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 15000 рублей. 

Приговор Куйбышевского районного суда города Иркутска от 25 октября 2016 года исполнять самостоятельно. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района города Братска Иркутской области от 27 января 2017 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела, банковскую карту master Card Standart *** ПАО Сбербанка России на имя ФИО2, переданную на хранение потерпевшей А.С. – оставить последней в распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Е.В.Чертовских

Приговор вступил в законную силу 28.02.2017