Уголовное дело № 1-416/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-002631-91

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 26.06.2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черкесска Аслануковой А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Байрамуковой А.Х., представившей удостоверение №19 и ордер № 064110 «Филиала № 1 КЧР КА г. Черкесска»,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождений, не работающего, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Невинномысска Ставропольского края от 29.11.2021 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 24.12.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. Таким образом, ФИО1 в силу ст. 4.6 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ является подвергнутым административному наказанию с 24.12.2021 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 20.03.2023 около 00 ч 15 мин, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля марки «ЛАДА 217030» № сине-черного цвета, 2009 года выпуска государственный регистрационный знак №, припаркованного возле 

<

адрес>, где ФИО1 осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

20.03.2023 примерно в 00 час. 20 мин водитель ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску возле 

<

адрес>, где был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Но после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На досудебном производстве при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя, принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с 2017 года по настоящее время с диагнозом Ds: F15.1, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие двоих малолетних детей 2015 и 2020 года рождений (л.д. 100-101). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, которым квалифицированы его действия, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным применение в отношение подсудимого требования ст. 64 УК РФ, так как применение указанной нормы Закона не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Согласно п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В связи с тем, что ФИО1 не является собственником автомобиля, которым он управлял в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, суд считает возможным оставить автомобиль собственнику в распоряжении.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает, что цифровой диск CD-R SmartTrack фиолетового цвета с видеозаписями процесса оформления 20.03.2023 административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению на хранение при уголовном деле.

Автомобиль марки ЛАДА 217030, № сине-черного цвета, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО6, подлежит оставлению у неё по принадлежности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Вопрос о выплате вознаграждение адвокату Байрамуковой А.Х. процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ЛАДА 217030, VIN № сине-черного цвета, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО6, оставить у неё по принадлежности.

Цифровой диск CD-R SmartTrack фиолетового цвета с видеозаписями процесса оформления 20.03.2023 административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: