К делу № 2-581/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 Я,И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Ивеко» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплату услуг независимого эксперта, представителя, расходов по оплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что 25.08.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца ФИО1, были причинены значительные механические повреждения по вине водителя ФИО2, чья гражданская ответственность не была застрахована в установленном порядке. Сотрудниками ГИБДД была установлен вина ФИО2 Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы для установления материального ущерба, стоимость материального ущерба транспортного средства составила 80 348 руб. В добровольном порядке ответчик ущерб отказывается возмещать, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Ивеко» был исключен из числа лиц, участвующих в деле.

Участники процесса в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, а также отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Заявлений, ходатайств от сторон суду не поступало.

Суд при имеющихся материалах дела, учитывая императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2016 г. в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Shacman 69365В», 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством марки «Ford Focus» 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1,

Органы ГИБДД УМВД России по г. Краснодару установили вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно экспертному заключению № подготовленному ИП ФИО5, стоимость ремонта транспортного средства составила 80 348 руб.

Для установления действительной стоимости устранения ущерба судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «Финэка». Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ford Focus» 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия 25.08.2016 г. с учетом износа составляет 51 478, 19 руб., без учета износа 67 244, 39 руб.

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает за основу заключение судебного эксперта, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. 

Все представленные суду сторонами доказательства суд исследовал на предмет их допустимости, относимости, достоверности. Выводы, сделанные экспертом в имеющемся в деле заключению, проведённому по определению суда, не противоречат друг другу и другим представленным сторонами доказательствам, в связи с чем не требуется проведения каких-либо других повторных или комплексных экспертиз.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом в договоре не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость возмещения причиненного ущерба в размере 51 478, 19 руб.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, то обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов возлагается на ответчика, к которым суд относит расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 744, 35 руб.

Кроме того, определением суда была назначена судебная авто-техническая экспертиза, обязанность оплаты которой возложена на ответчика. 

Согласно ч. 2. ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом поступившего ходатайства экспертной организации сумма проведенной экспертизы подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 Я,И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, материальный ущерб в размере 51 478, 19 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 744, 35 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, в пользу АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «Финэка» расходы по составлению экспертного заключения в размере 23 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: