Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 10 августа 2017 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Созонтова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-518/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ответчик ФИО2 приобрела у истца товар – шкаф 

<

данные изъяты> на общую сумму за 101 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично оплачен товар в размере 21 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора оставшийся долг в размере 80 700 рублей ответчик обязана внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчиком долг не возвращен. Согласно п. 3.1 договора купли-продажи, в случае задержки расчетов, с покупателя взимается пени в размере 0,05% за каждый день просрочки. Просрочка платежа составила 912 дней. Ответчик свих обязательств по своевременному возврату долга не исполнил, на требование истца мирным путем урегулировать данный спор - отказала. Ссылаясь на ст.ст. 310, 314, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 основной долг в размере 80 700 рублей, пени в размере 36 799 рублей 20 копеек, оплату юридической помощи в размере 25 000 рублей и государственную пошлину в размере 3 549 рублей 98 копеек.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещённая по указанным в деле адресам о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не сообщила суду о причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие. Из сведений, поступивших из ОВМ ОМВД России в Пуровском районе, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Согласно судебной повестке, по адресу регистрации не проживает.

В соответствии со ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке заочного судопроизводства.

Судом исследованы представленные истцом доказательства и установлены следующие обстоятельства дела.

Представленные доказательства, а именно договор купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно которому ФИО2 приобрела у ИП ФИО1 товар – 

<

данные изъяты> на общую сумму за 101 700 рублей, со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила истцу денежные средства в размере 21 000 рублей, на что указывает п. 2.2 договора. Остаток задолженности составил 80 700 рублей. Подписав указанный договор, ответчик приняла на себя обязательства по своевременной уплате денежных средств за приобретенный товар, была с ним согласна и подписала его.

Данный договор в судебном заседании ответчиком не оспорен.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Представленными доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно которому ФИО2 приобрела у ФИО1 товар на общую сумму 101 700 рублей со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи товара ответчику и денежных средств истцу в размере 21 000 рублей, подтверждён. 

Основные условия данного договора соответствуют договору займа, регламентированному гражданским законодательством.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств признания указанного договора недействительным и возврата ответчиком долга.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании правовых оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения принятых обязательств не установлено.

В п. 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства, в нарушение условий договора не возвратил истцу в указанный срок сумму долга. 

Наличие и действительность договора сторонами не оспаривается. Согласно договору займа истец предоставил ответчику товар в долг на сумму 101 700 рублей. 

Условиями договора займа установлена конкретная дата возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Из доводов иска и договора купли-продажи следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности передала истцу денежные средства в размере 21 000 рублей. Остаток долга составляет 101700 – 21000 = 80 700 рублей.

До настоящего времени ответчик остаток долга не возвратил. 

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 700 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 80 700 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пени в размере 0,05% от сумы последующей уплаты за каждый день просрочки. 

Истец в иске указал, что просрочка выплаты долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), составил 912 дней.

Вместе с тем, фактически между указанными датами количество дней просрочки составляет – 969.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушила принятые обязательства: в нарушение условий договора не вернула истцу оставшуюся сумму задолженности. 

Неустойка направлена на компенсацию возможных убытков кредитора, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства, что, однако, не предполагает его обогащение за счет недобросовестного должника.

Из представленного истцом расчёта следует, что заёмщику начислена неустойка (пени) по ставке 0,05% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов, что составляет – 36 799 рублей 20 копеек (80700 рублей х 0,05% х 912 дней).

Размер пени, рассчитанный истцом, суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому, учитывая период просрочки, размер неустойки, указанный истцом, подлежит взысканию в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец в иске просит взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Понесенные истцом расходы подтверждены договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанциями № и № (л.д. 8-10).

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворил в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя подлежат в заявленном размере.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549 рублей 98 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 146 049 (ста сорока шести тысяч сорока девяти) рублей 18 копеек, в том числе: долг по договору купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 700 рублей, неустойка в размере 36 799 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, государственная пошлина в размере рублей 3 549 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме составлено 15 августа 2017 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____