2-207/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Будай Р.А., при секретаре судебного заседания Морозовой П.С., с участием представителя ответчика – адвоката Муковниной Н.Ф., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему этой воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу воинской части,

установил:

Представитель войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» 49 133 рубля 16 копеек в качестве ущерба, причиненного имуществу воинской части в период прохождения ответчиком военной службы.

В обоснование заявленных требований представитель истца в заявлении пояснил, что Мурадян с января 2017 года проходил военную службу по контракту, в сентябре того же года уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с 16 сентября 2017 года исключен из списков личного состава воинской части. В период прохождения военной службы ответчиком получены под отчет предметы вещевого имущества, относящиеся к инвентарному, и предметы вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на момент окончания Мурадяном военной службы не истекли. Поскольку при увольнении с военной службы ответчик не передал воинской части вещевое имущество, подлежащее сдаче, и не возместил стоимость такого имущества, он подлежит привлечению к материальной ответственности.

Представитель войсковой части № и начальник филиала ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц. 

Во исполнение положения ст. 119 ГПК РФ ответчик Мурадян извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Кроме того, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, так как при увольнении с военной службы командование не предъявило претензии Мурадяну по вопросу сдачи им вещевого имущества, при этом размер ущерба подлежит расчету по состоянию на 22 августа 2018 года, когда он обнаружен, а не на день, когда ответчик окончил военную службу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Мурадян зачислен в списки личного состава воинской части в связи с заключением контракта о прохождении военной службы.

Статья 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривает, что в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, он несет материальную ответственность в полном размере ущерба.

В силу ст. 6 этого же Федерального закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба

На основании п. 2 ст. 9 названного Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (утв. постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также инвентарное имущество.

Раздаточные ведомости от 10, 21, ДД.ММ.ГГГГ №, 1012, 1074, соответственно, и карточка учета материальных средств, в своей совокупности, подтверждают факт получения Мурадяном под отчет в пользование вещевого имущества в связи с поступлением на военную службу по контракту.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суд считает установленным, что ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по сдаче полученного в пользование и перечисленного в справке-расчете вещевого имущества, поэтому в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» Мурадян подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 16 Устава внутренней службы ВС РФ военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами РФ, и в постановлении Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» прямо указано на необходимость сдачи военнослужащим при увольнении с военной службы вещевого имущества, срок носки которого не истек. В связи с этим суд считает очевидным наличие у Мурадяна установленной законодательством обязанности сдать такое имущество по окончании прохождения военной службы по контракту.

Довод представителя ответчика о том, что расчет суммы ущерба должен осуществляться по состоянию не на день увольнения ответчика с военной службы, а на день обнаружения ущерба, противоречит положениям ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Расчет взыскиваемой с ответчика суммы, как усматривается из справки-расчета от 22 августа 2018 года №, произведен в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», на основании фактических документальных данных учета, который ведется уполномоченным финансовым органом ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>».

Суд соглашается с порядком производства данного расчета, который осуществлен в соответствии с положениями норм №№ 6 и 38 приложения к постановлению Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время».

При таких данных суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с Мурадяна суммы причиненного им материального ущерба, который составляет 49 133 рубля 16 копеек.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, и истец при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, таковую в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление войсковой части № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» 49 133 (сорок девять тысяч сто тридцать три) рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета 

<

адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1673 (одной тысячи шестисот семидесяти трех) рублей, которые подлежат уплате по реквизитам для зачисления государственной пошлины при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Будай