Уг. дело №1-46-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новый Оскол 21 июня 2017 года

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Михарева С.А.,

защитника – адвоката Семидоцкой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Светашовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, родившегося, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- по ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в Белгородской области при таких обстоятельствах:

11 апреля 2017 года в 13-м часу, ФИО1, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного потребления, осознавая противоправный характер своих действий, на участке местности, расположенном 

<

адрес>, сорвал 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 253,3 грамма, в крупном размере, которое незаконно хранил до 12 апреля 2017 года, когда в 12 часу он было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в квартире по месту его временного проживания, по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и по обстоятельствам дела суду, а так же на допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте (л.д.42-45, 67-69) сообщил, что марихуану периодически употребляет с 16 лет. 11 апреля 2017 года дома с утра один пил водку. В 13-м часу решил употребить марихуану. На такси в 13 часу приехал 

<

адрес>, где ранее видел растения конопли. Сорванные 

<

данные изъяты> сложил в пакет и положив в карман куртки, вернулся на такси домой и часть растений употребил 

<

данные изъяты>, после приготовления которого части растений выбросил в мусорное ведро. 12 апреля 2017 года сотрудники охраны по месту работы заподозрили его в употреблении алкоголя, он прошел медицинское освидетельствование и сотрудники охраны вызвали полицию. Сотрудники полиции повезли его на освидетельствование в ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ», где тест на употребление марихуаны подтвердил ранее проведенный тест. После этого с его согласия сотрудники полиции осмотрели его квартиру и в кухне, в мусорном ведре обнаружили части растения конопли. 

Вина подсудимого кроме его показаний подтверждается показаниями свидетелей, результатами осмотра места происшествия и заключениями судебных экспертиз.

Так, сотрудник охраны ЗАО «Приосколье» Х. суду и на предварительном следствии (л.д.39-40) сообщил, что 12 апреля 2017 года в 07 часов 15 минут через проходную проходил подсудимый у которого были остаточные явления от употребления алкоголя (перегар). Медицинский работник проверила подсудимого и установила, что он употреблял алкоголь и наркотические средства. О случившемся свидетель доложил руководителю структурного подразделения. 

Сотрудник полиции Б. на предварительном следствии (л.д.32-34) сообщил, что 12 апреля 2017 года сотрудниками охраны ЗАО «Приосколье», был задержан ФИО1, у которого были признаки наркотического опьянения. ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ», где в ходе освидетельствования был установлен факт употребления им наркотического средства – марихуаны. С согласия ФИО1 12 апреля 2017 года была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой он временно проживал. В ходе осмотра в кухне квартиры, в мусорном ведре, были обнаружены и изъяты части растений, со слов ФИО1 - 

<

данные изъяты> растения конопли, которые он сорвал 11 апреля 2017 года и употреблял. 

Понятые Ю. суду и на предварительном следствии (л.д.35-36), а Ч. на предварительном следствии (л.д.37-38) подтвердив показания подсудимого сообщили, что 12 апреля 2017 года в их присутствии во время осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой проживал ФИО1 сотрудники полиции в кухне квартиры, в мусорном ведре, среди прочего обнаружили и изъяли части растений. Шаповалов пояснил, что части растений - это верхушечные части растения конопли, он сорвал их 11 апреля 2017 года и дома употреблял. 

Показания допрошенных по делу лиц подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-10), согласно которому 12 апреля 2017 года с 11 часов 10 минут до 12 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой проживал ФИО1, в мусорном ведре, в полиэтиленовом пакете было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. 

По заключению эксперта это вещество растительного происхождения является 

<

данные изъяты> частями растений конопли, которые являются наркотическим средство каннабис (марихуаной) 253,3 грамма (без учета израсходованной массы 0,1 грамма при исследовании и массы на момент проведения экспертизы) (л.д.50-51).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 

<

данные изъяты>

Выводы экспертиз обоснованны и сделаны экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного обследования подсудимого и исследования предоставленных объектов, их правильность у суда не вызывает сомнений.

В судебном заседании подсудимый правильно воспринимал происходившие события, его суждения по всем вопросам последовательны и логичны, а действия осознанны и мотивированы. Суд признает подсудимого вменяемым.

Все эти доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены в установленном законом порядке, касаются непосредственно пределов судебного разбирательства. В совокупности они достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Суд принимает за более достоверные показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, а объяснения причины их противоречия с показаниями суду забывчивостью убедительными, поскольку действительно с апреля 2017 г. прошло значительное время, что с учетом индивидуальных особенностей к запоминанию негативно повлияло на воспроизведение ими этой информации. Оснований для вывода о заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. 

Судом исключается из обвинения указание на квалифицирующий признак «перевозка» наркотических средств, как необоснованно вмененный, поскольку при установленных по делу обстоятельствах подсудимый фактически сразу после приобретения хранил при себе сорванные части растений, перемещаясь в такси к своему месту жительства. 

Не относится к предмету доказывания по настоящему делу и указание в обвинении на состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления.

Суд признает подсудимого виновным в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Преступление совершено с прямым умыслом.

Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом порядка приобрести и хранить для личного потребления наркотическое средство. 

С этой целью он сорвал 

<

данные изъяты> части растений конопли, из которых, 

<

данные изъяты> получил наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 253,3 грамма, что составило крупный размер. («Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. г. № 1002 (в редакции от 18.01.2017 г.)).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый своими действиями, не препятствуя проведению осмотра и давая последовательные признательные показания в значительной степени оказал содействие правоохранительным органам в установлении практически всех подлежащих доказыванию обстоятельств, а так же совершение преступления впервые и его высокую степень раскаяния в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу нет. 

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>

Подсудимый совершил тяжкое преступление при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, на основании ст.15 ч.6 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного им преступления на преступление средней тяжести.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ по делу суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие личность подсудимого данные суд признает исключительными обстоятельствами и на основании ст.64 УК РФ полагает возможным для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей назначить наказание в виде исправительных работ. 

Вещественное доказательство (л.д. 20-21): наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 253,3 грамма надлежит уничтожить.

Защиту подсудимого по назначению суда 21 июня 2017 года осуществляла адвокат Семидоцкая Т.В.. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его освобождения от их уплаты нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать процессуальные издержки с ФИО1 в размере 550 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 253,3 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья