Уголовное дело № 1-1-37/2023

УИД 73RS0012-01-2023-000400-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского района Пронько Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Саранской Е.В., представившей удостоверение №1292 и ордер № 50 от 21.06.2023, 

лица, на имущество которого наложен арест, С. Е.В.,

при секретаре Губернаторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2023 года около 19.00 час. ФИО1, будучи подвергнутым по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14.01.2022, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Лада 111830 государственный регистрационный знак *** регион, двигался по *** Мелекесского района Ульяновской области, где был задержан сотрудниками полиции, которыми в результате освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Прокурор не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, которой оказывает помощь.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО1, назначив наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит последнему, исходя из режима совместной собственности супругов, транспортное средство в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Доводы о том, что автомобиль приобретён исключительно на денежные средства, подаренные ФИО2 родителями последней, суд находит неубедительными и оценивает критически как способ избежать конфискации имущества.

Согласно статьям 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В браке ФИО1 состоит с С. Е.В. с **.**.****, брачный договор отсутствует, автомобиль приобретён 19.07.2021, т.е. в период брака и является совместной собственностью супругов. Доказательств, что автомобиль приобретён на средства, полученные С. Е.В. в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам ( ст. 36 СК РФ имущество каждого из супругов), не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства следует сохранить арест, наложенный на автомобиль.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 230 000 (двухсот тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 11 месяцев, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, расчётный счёт 

<

***>, лицевой счёт 

<

***>, БИК 047308001, ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск, КБК 188116210100016000140, ОКТМО 73622000.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Сохранить арест на вещественное доказательство -автомобиль марки Лада 111830, 2010 года выпуска, идентификационный номер ***, гос.рег.знак *** регион, и в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова