Дело № 2- 2054/2023 

УИД 37RS0012-01-2022-002676-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 г. г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, который был мотивирован следующим. Истец предоставил ответчику заемные денежные средства в общей сумме 3 840 000 руб.: 340 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и 3 500 000 руб. по второй расписке со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату ФИО2 выполнила частично, уплатив в общей сложности 90 000 руб. Таким образом, сумма задолженности составила 3 750 000 руб. На неоднократные требования истца о полном погашении задолженности ФИО2 ссылается на тяжелое материальное положение. На основании ст.ст. 309,310,314, 807 ГК РФ ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 3 750 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 950 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 300 руб. 

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, пояснив, что расписками оформлены финансовые отношения сторон, сложившиеся несколько лет назад. В течение 2020-2021 г.г им были переданы ФИО2 денежные средства в общей сумме 2 666 666 руб. на условиях возвратности и платности. Проценты за пользование денежными средствами по устному соглашению сторон были установлены в размере 6% в месяц. До октября 2022 года обязательства по уплате процентов ФИО2 выполнялись, поэтому расписки, оформлявшиеся ранее, были уничтожены. Но к концу 2022 года ответчик перестала выполнять свои обязательства, поэтому были оформлены новые долговые расписки: на 340 000 руб. - проценты за пользование заёмными денежными средствами за 2 месяца, на 3 500 000 руб. – основной долг и проценты по апрель 2023 года. До настоящего времени ФИО2 денежные средства не возвратила (за исключением 90 000 руб.), поэтому ФИО1 настаивал на удовлетворении своих требований в полном объёме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла. В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не оспаривая наличие у неё основного долга перед ФИО1 в размере 2 666 666 руб., возражала против взыскания процентов за пользование заёмными денежными средствами на том основании, что у неё отсутствует возможность исполнить данное обязательство в связи с финансовыми затруднениями. При этом ФИО2 не оспаривала, что денежные средства в сумме 2 666 666 руб. были переданы ей ФИО1 ранее 2022 года на условиях платности из расчета 6 % в месяц, а расписки составлены с учетом задолженности по уплате процентов. 

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

При рассмотрении дела установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО2 получила от ФИО1 в 2020-2021 г.г. денежную сумму в общем размере 2 666 666 руб. В подтверждение факта передачи истцом ответчику денежных средств были составлены расписки, оригиналы которых приобщены к материалам дела и не оспорены 

<

данные изъяты> Таким образом, при заключении между сторонами по делу договора займа были соблюдены требования, установленные ст. 808 ГК РФ к такому виду договоров. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Как следует из содержания указанной расписки, срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Как следует из пояснений сторон, сумма займа в размере 2 666 666 руб. истцу до настоящего времени ответчиком не возвращена. Поэтому суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования ФИО1 в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Сторонами по делу не оспаривалось, что за пользование займом были установлены проценты в размере 6% в месяц. Задолженность по уплате процентов была оформлена как распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 000 руб. 

<

данные изъяты> так и включена в общую сумму долга (3 500 000 руб.) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Ответчиком расчет процентов, произведенный истцом, не оспорен, иного расчёта суду не представлено. Несмотря на отсутствие письменных доказательств, истец не оспаривал частичное исполнение ответчиком обязательств по договору займа в размере 90 000 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию общая сумма долга в размере 3 750 000 (340 000 + 3 500 000 – 90 000). 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и другие, признанные судом необходимыми расходы. К таким расходам суд относит расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 300 руб., которые подтверждаются чеком и договором от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 950 руб. (л.д. 21).

Общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению за счёт ФИО2, составит 28 250 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 3 750 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 28 250 руб. 00 коп., всего взыскать 3 778 250 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.