Дело № 2-178/2025 

УИД 76RS0018-01-2025-000120-36 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2025 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» предъявило в суд исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2024 в общей сумме 449831 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13745 руб. 78 коп.

В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 11.04.2024, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 271350 руб. с возможностью увеличения лимита под 29,9 процентов годовых, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла 12.07.2024, по состоянию на 23.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 286 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.07.2024, по состоянию на 23.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 286 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты по кредитному договору в размере 49322 руб. 48 коп.

По состоянию на 23.04.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общей сумме 449831 руб. 16 коп., в том числе: комиссия за ведение счета в сумме 447 руб., иные комиссии в общей сумме 39494 руб. 52 коп., просроченная ссудная задолженность в сумме 270000 руб. 00 коп., просроченные проценты в сумме 35121 руб. 02 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 47632 руб. 22 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 2433 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 31786 руб. 33 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 4129 руб. 03 коп., неразрешенный овердрафт в сумме 18150 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в сумме 637 руб. 23 коп. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали, ответчик об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, дело было рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 812 ГК РФ, в том числе: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 11.04.2024, согласно которому истец предоставил ФИО1 лимит кредитования 270000 руб., срок расходования лимита кредитования -25 календарных дней со дня выдачи лимита, процентная ставка 16,9 процентов годовых действует, если заемщик в течение двух дней с даты перечисления транша использовал средства в размере лимита на социально –значимые нужды, процентная ставка увеличивается до 29,9 процентов годовых, срок кредитного договора –до 11.04.2054. 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключённый 11.04.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком, соответствует требованиям ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, а также требованиям ст.5, ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, надлежаще ознакомленный банком с условиями указанного кредитного договора, неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с расчётом, представленным истцом, выпиской по счету задолженность ФИО1 по кредитному договору от 11.04.2024 за период с 12.07.2024 по 23.04.2025 составляет в общей сумме 449831 руб. 16 коп., в том числе: комиссия за ведение счета в сумме 447 руб., иные комиссии в общей сумме 39494 руб. 52 коп. (комиссия «Защита дохода» в сумме 2826 руб. 78 коп., комиссия за карту в сумме 34897 руб. 74 коп., комиссия за услугу «Возврат в график» в сумме 1770 руб. 00 коп.), просроченная ссудная задолженность в сумме 270000 руб. 00 коп., просроченные проценты в сумме 35121 руб. 02 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 47632 руб. 22 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 2433 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 31786 руб. 33 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 4129 руб. 03 коп., неразрешенный овердрафт в сумме 18150 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в сумме 637 руб. 23 коп. 

Суд приходит к выводу о том, что расчёт задолженности по кредитному договору от 11.04.2024 произведён истцом правильно в соответствии с положениями кредитного договора. 

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 был надлежаще ознакомлен с тарифным планом, заемщик добровольно выразил согласие пользоваться дополнительными услугами, предоставленными банком, за которые предусмотрено комиссионное вознаграждение.

Суд полагает, что размер неустойки на просроченную ссуду, просроченные проценты, определенный истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, согласно ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.04.2024 за период с 12.07.2024 по 23.04.2025 в общей сумме 449831 руб. 16 коп., в том числе: комиссия за ведение счета в сумме 447 руб., иные комиссии в общей сумме 39494 руб. 52 коп., просроченная ссудная задолженность в сумме 270000 руб. 00 коп., просроченные проценты в сумме 35121 руб. 02 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 47632 руб. 22 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 2433 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 31786 руб. 33 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 4129 руб. 03 коп., неразрешенный овердрафт в сумме 18150 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в сумме 637 руб. 23 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13745 руб. 78 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №), предъявленные к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2024, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2024 за период с 12.07.2024 по 23.04.2025 в общей сумме 449831 руб. 16 коп. (четыреста сорок девять тысяч восемьсот тридцать один руб. 16 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13745 руб. 78 коп. (тринадцать тысяч семьсот сорок пять руб. 78 коп.), всего: в общей сумме 463576 руб. 94 коп. (четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят шесть руб. 94 коп.). 

Ответчик вправе подать в Большесельский районный суд Ярославской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено «3» июля 2025 года. 

Судья