Дело № 2а-1360/2023 30 августа 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-000883-90 

решение

 суда в окончательной форме принято 07.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Петродворцового района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением с требованиями признать бездействие прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за действиями своих подчиненных по рассмотрению заявления от 28.10.2022, выраженные в не выяснении обстоятельств, подлежащих выяснению по делам об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ до истечения 03.01.2023 срока давности привлечения лица, совершившего противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ст. 5.61 КоАП РФ; отсутствие надлежащего контроля в организации делопроизводства в прокуратуре Петродворцового района Санкт-Петербурга при рассмотрении заявления от 28.10.2022 как в части направления запросов и поручений, оформленных с нарушением требования приказа Генпрокуратуры РФ от 29.12.2011 № 450, приведших к невозможности их исполнения, так и их не направлении адресатам в установленные сроки отправки; признании незаконным длительного бездействия прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга, связанное с нарушением должностными лицами прокуратуры, установленных КоАП РФ сроков принятия решения по заявлению от 28.10.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении; длительного выяснения обстоятельств, подлежащих выяснению по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в целях привлечения лица, совершившего противоправные действия к административной ответственности; длительным не направлением запросов и поручений, ненадлежащем их оформлении; нарушение должностными лицами прокуратуры процессуального порядка, установленного ст. 28.5 КоАП РФ при рассмотрении заявления от 28.10.2022 о привлечении лица к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указывая, что 28.10.2022 административный истец обратился в прокуратуру Петродворцового района Санкт-Петербурга в заявление о привлечении к административной ответственности неустановленное лицо по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за совершенное 02.10.2022 правонарушение в виде оскорбления в сети Интернет. Прокуратурой заведено надзорное производство №. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении не принималось, нарушен процессуальный срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ составления протокола об административном правонарушении; обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены. 03.01.2023 истек установленный КоАП РФ срок давности для привлечения лица к административной ответственности. С 28.10.2022 до 30.11.2022 какие-либо действия по установлению наличия или отсутствия события административного правонарушения, установления личности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ответчиком не устанавливались и не проводились. Принятые с 30.11.2022 меры были явно недостаточны и неэффективны. Длительное и необоснованное бездействие, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, требований приказов Генерального прокурора РФ и отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства прокуратуры за действиями своих подчиненных находится в прямой причинно-следственной связи с созданием условий для лица, совершившего административное правонарушение избежать ответственности в связи с истечением срока давности и как следствие не исполнять прокурором района возложенные на него прямые обязанности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам, кроме того указал, что представленные в материалы настоящего дела копии надзорного производства № содержат дополнительные надписи, которые ранее отсутствовали, отсутствует распорядительный лист поручение прокурора о проведении проверки конкретному работнику прокуратуры, сфальсифицирована распечатка о направлении электронного письма в адрес административного истца; книга учета документов содержит фальсифицированную запись.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга и прокуратуры Санкт-Петербурга в судебном заседании по существу заявленных требований возражал, указывая, что прокуратурой приняты меры к установлению обстоятельств правонарушения, на которое указывает административный истец и лица, его совершившего.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам: 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы или законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органы прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой свои прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки которые установлены федеральным законодательством.

Конкретизация положений данных законов нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от № (далее – Инструкция).

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекс, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении к административной ответственности неизвестного лица, поименованного в социальной сети «Вконтакте» как «Сорокин Константин» по ст. 5.61 КоАП РФ. Административным истцом представлен протокол осмотра письменных доказательств со скриншотами переписки административного истца с неустановленным лицом под именем «Константин Сорокин» в социальной сети «Вконтакте».

В ходе проведения проверки по факту обращения ФИО1 прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга направлены запросы в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга с целью проведения комплекса мер, направленных на установление местонахождения ФИО7 и отождествления его личности (исх. №ж2022 от ДД.ММ.ГГГГ), ректору Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена - по вопросу наличия в тексте писем от лица, имеющего никнейм в социальной сети «Вконтакте» - ФИО2 оскорблений, а равно унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме (исх. №ж2022 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); начальнику службы безопасности по взаимодействию с государственными органами ООО «В КОНТАКТЕ» о предоставлении IP адреса пользователя персональной страницы http//vk.com.sorokin30001 на момент направления оскорбительных выражений, а также сведения на кого он зарегистрирован (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой получено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ РГПУ им. А.И.Герцена (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Старшим помощником прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Суховей К.Г. в рамках проведения проверки установлено, что в № Красносельского района Санкт-Петербург обучается ФИО3, осуществлен выход в адрес места проживания семьи С-ных, с целью установления всех обстоятельств ФИО4 передана повестка о необходимости явки в прокуратуру для опроса.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 получены объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга о том, что 85 отделом полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга проведена проверка, осуществлены комплекс мер по установлению местонахождения ФИО7. Установить местонахождение ФИО7 (http//vk.com.sorokin30001) не представилось возможным, оперативно значимой информации не получено.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя – участковым уполномоченным 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО5 по результатам рассмотрения материала КУСП-11633 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

09.01.2023 заместителем прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ на основании ч. 1 ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2023 (вступило в законную силу 07.03.2023) в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании бездействия прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга, выразившееся в не рассмотрении в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке заявления административного истца от 28.10.2022 и обязании рассмотреть заявление в порядке, установленном КОАП РФ в течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу отказано. Установлено, что действия прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013, ФИО1 дан ответ в пределах компетенции и по существу поставленных в обращении вопросов, права и законные интересы истца не нарушены, незаконного бездействия ответчиком не допущено.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ установленные решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2023 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственным или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом решение о признании бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Указанное соотносится с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в свете административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц ил в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Ф для признания незаконными действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, заявление ФИО1 рассмотрено по существу, принято процессуальное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы административного истца о фальсификации представленных в материалах надзорного производства доказательств несостоятельны, поскольку наличие служебных отметок и указание регистрационных номеров, без изменения содержания самого документа, не свидетельствует о подложности самого доказательства.

Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов исходы из заявленного предмета и основания административного иска и представленных в его обоснование административным истцом доказательств, суд не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком, не усматривает наличие основания для удовлетворения административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья