Дело №5-502/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2017 года 

<

...>

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

При секретаре Гулевич М.В.,

С участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

По делу составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на ул. Челюскинцев у дома № 86 в г. Севастополе управляя мотоциклом RACER, без регистрационного знака, в нарушение п. п. 1.5, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомашине КИА, регистрационный знак №, по управлением ФИО4, который двигался в попутном направлении, без изменения направления, допустил столкновение с автомашиной КИА, в результате чего пассажир мотоцикла Потерпевший №1, получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину свою не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на мотоцикле по ул. Челюскинцев в сторону ул. Богданова, там одна полоса движения. Двигался с пассажиром, который попросил его подвезти на рынке. Пассажир ему не знаком, знает, что зовут его ФИО2, живет в Москве. Выехав с АЗС двигался по дороге с правой стороны, примерно в метре от правого края дороги. Проехав некоторое расстояние стал перестраиваться в левый ряд, для осуществления поворота налево. В момент перестроения почувствовал удар в левую сторону, мотоцикл опрокинулся, и он с пассажиром упали на асфальт. Пришел в себя в машине скорой помощи.

В соответствии с п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ему лежит судебная повестка в почтовом отделении г. Москва, за которой он не является, данный адрес им был указан лично, в связи с чем суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие Потерпевший №1.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Свидетель Свидетель №1 пояснил в суде, что он выезжал на осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указана ширина проезжей части неверно, там не было бордюр на месте ДТП, самое широкое место 7 м.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он составлял схему к месту ДТП, ширину проезжей части указал неверно, скорее всего ширина всей проезжей части могла быть 6,80 метров, то есть одна полоса 3.40м.

Свидетель ФИО7 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине Рено Логан выезжал с улицы Богданова на ул. Челюскинцев и видел, как по встречной полосе двигались два мотоцикла, друг за другом. Мотоциклистов стала обгонять автомашина КИА, не выезжая на встречную полосу движения и когда КИА проезжала первого мотоциклиста, тот стал оборачиваться и тянуть руль влево, в результате произошло столкновение с автомашиной КИА.

Свидетель ФИО4 пояснил в суде, что водитель мотоцикла ехал по правой стороне движения, а он решил совершить его опережение по одной полосе, но водитель мотоцикла отвлекся, посмотрел направо, а его руль повело налево, в результате чего они столкнулись.

Согласно заключению эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в области левого локтя, закрытый многооскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости (кость левого предплечья). Указанные телесные повреждения причинены травматическим воздействием тупых твердых предметов или при ударе о таковые. Могло быть получено Потерпевший №1, как пассажиром автотранспорта. Могли быть получены Потерпевший №1 в условиях дорожно-транспортного происшествия. Учитывая морфологические свойства повреждений на момент осмотра, они могли быть получены при обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГ и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Выслушав ФИО1, свидетелей и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что административное производство в отношении ФИО3 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании было установлено, что ширина всей проезжей части в месте ДТП составляет не более 6, 8 метров, то есть на одну полосу 3,4 метра, водитель мотоцикла ФИО1 ехал по правой стороне полосы в районе метра от края и в этот момент водитель автомобиля ФИО4 начинает опережение с левой стороны, а в связи с тем, что ширина одной полосы составляет не более 3,4 метра, то водитель ФИО4 не мог совершить опережение, не выехав на встречную полосу дороги, что подразумевает в его действиях обгон попутного транспортного средства, в связи с чем в действиях водителя ФИО1 суд не усматривает состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. Ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

Административное производство в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья- Л.П.Тумайкина