55RS0002-01-2024-002740-32

Дело № 1-161/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 13 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Серпутько С.А., с участием секретаря судебного заседания Овсянкина П.А., государственных обвинителей Омского транспортного прокурора Козловского Д.В., старшего помощника Омского транспортного прокурора Иконникова П.И., подсудимого ФИО1, адвоката Уразмухамбетова Х.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судим,

по настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решило образовать (создать) Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (ООО 

<

данные изъяты>), назначив на должность директора подставное лицо и внести в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) недостоверные сведения о подставном лице – органе управления создаваемого юридического лица ООО 

<

данные изъяты> с целью последующего использования данной коммерческой организации и её расчетных счетов по собственному усмотрению в своих интересах или в интересах третьих лиц от имени указанной организации. 

Во исполнение преступного умысла, неустановленное лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес> встретилось с ФИО1 и предложило ему за денежное вознаграждение, не осуществляя административно-хозяйственные и управленческие функции в создаваемом и регистрируемом ООО 

<

данные изъяты>, стать учредителем и директором данного юридического лица.

ФИО1, будучи заинтересованным в получении денежного вознаграждения, согласился на предложение неустановленного лица, тем самым вступил в преступный сговор с последним, направленный на образование (создание) юридического лица и представление в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (МИФНС России № по 

<

адрес>) данных о подставном лице – себе, как единоличном органе управления юридического лица.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что он, номинально будет являться учредителем и единоличным органом управления юридического лица, при этом, не имея цели и намерения управлять данным юридическим лицом, передал неустановленному лицу свои личные документы: ИНН №№ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>, необходимые для подготовки документов о создании ООО 

<

данные изъяты> и возложении полномочий на ФИО1, как на директора и учредителя данного общества.

После чего, неустановленное лицо направило информацию о наименовании юридического лица, а также списком Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ЭКВЭД), по каналам связи сети «Интернет» в Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «

<

данные изъяты>» (ООО «ЮК «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>. 

Далее, ФИО1, действуя согласованно с неустановленным лицом, и по указанию последнего, прибыл в офис ООО «ЮК «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где, являясь подставным лицом, не имеющим цели управления юридическим лицом, предоставил сотруднику ООО «ЮК «

<

данные изъяты>», неосведомленному о его намерениях, указанные выше документы, удостоверяющие его личность, с целью получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на его имя и дальнейшего направления по каналам связи в регистрирующий орган – МИФНС России № по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> документов, предварительно заверенных квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи, с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о единственном органе управления – учредителе и директоре ООО 

<

данные изъяты>.

Сотрудником ООО «ЮК «

<

данные изъяты>», неосведомленным о намерениях ФИО1 и неустановленного лица, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был изготовлен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ. 

Для реализации преступного умысла и в целях образования (создания) и представления в МИФНС России № по 

<

адрес> недостоверных сведений о ФИО1, как о подставном лице – учредителе и директоре ООО 

<

данные изъяты>, сотрудник ООО «ЮК «

<

данные изъяты>», неосведомленный о намерениях ФИО1 и неустановленного лица, используя информацию о наименовании юридического лица, список ОКВЭД, и переданные ФИО1 его личные анкетные сведения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, организовало изготовление необходимых в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для подачи в регистрирующий орган, с целью создания юридического лица документы, а именно: Решение № об учреждении ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Устав Общества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный вышеуказанным Решением.

Далее, сотрудник ООО «ЮК «

<

данные изъяты>», неосведомленный о намерениях ФИО1 и неустановленного лица, не позднее ДД.ММ.ГГГГ направил пакет учредительных документов ООО 

<

данные изъяты>, заверенный квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи с серийным номером № от имени ФИО1 по каналам связи сети «Интернет» в регистрирующий орган – Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Представленные от имени заявителя при государственной регистрации ФИО1 в государственный регистрирующий налоговый орган указанные выше документы явились основанием для образования (создания) юридического лица и внесения ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ соответствующей записи за государственным регистрационным номером № о создании ООО 

<

данные изъяты> (ИНН №), и возложении полномочий директора и учредителя ООО 

<

данные изъяты> на ФИО1, являющегося подставным лицом, ввиду отсутствия у него цели управления данным Обществом и получивший в последствии за свои преступные действия от неустановленного лица денежное вознаграждение за совершение незаконных действий по предоставлению своих данных и необходимых документов, повлекших за собой внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, а так же иных действий, направленных на создание видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности данного юридического лица.

После чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласованно с неустановленным лицом, и по указанию последнего, прибыл в офис ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, являясь подставным лицом, продолжая действовать умышленно, с целью последующего использования данной коммерческой организации и её расчетных счетов в интересах третьих лиц от имени указанной организации, как о единственном органе управления – директоре и учредителе ООО 

<

данные изъяты>, предоставил сотруднику ООО «

<

данные изъяты>» Д.Н.Б., неосведомленной о его намерениях, указанные выше документы, удостоверяющие его личность, с целью получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на его имя и дальнейшей передачи третьим лицам.

Сотрудником ООО «

<

данные изъяты>» Д.Н.Б., неосведомленной о намерениях ФИО1 и неустановленного лица, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был изготовлен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был передан ФИО1 сотрудником ООО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи офиса ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, по ранее данному указанию неустановленного лица, передал последнему, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером №.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, изготовили и представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по установленной законом форме данные и документы, которые повлекли за собой образование (создание) юридического лица через подставных лиц и внесение ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – ФИО1 в качестве директора и учредителя ООО 

<

данные изъяты>, изначально не имевшего намерений и после государственной регистрации не осуществлявшего управления данным юридическим лицом.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.Е. предложила ему подзаработать, пояснив, что её знакомая О. предлагает работу. Он согласился. К.В.Е. сфотографировала его документы: паспорт, СНИЛС и отправила их Олесе. После чего вместе с К.В.Е. они приехали к ООТ 

<

данные изъяты>, где проследовали к нотариусу, там он подписал ряд документов, в суть которых не вникал. Затем они обратились в налоговую инспекцию, где также он подписал ряд документов. Через некоторое время К.В.Е. сообщила ему, что он должен встретиться со «С.», последний пояснил, что ему необходимо открыть счета в банках. После чего он обращался в разные банки, где открывал расчетные счета как директор ООО 

<

данные изъяты>. После оформления все документы, связанные с ООО 

<

данные изъяты>, он отдавал «С.». За поездки к нотариусу, налоговую инспекцию и банки он получал денежные средства. При этом «С.» пояснил ему, что открыть фирму и расчетные счета необходимо для выплаты заработной платы сотрудникам, и от данных действий каких-либо последствий не будет.

В связи с этим в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого на предварительном следствии. (т. 1 л.д. 58-59, 155-159)

Согласно данным показаниям, ДД.ММ.ГГГГ К.В.Е. предложила ему открыть фирму на своё имя, через её знакомых людей. При этом она пояснила, что все будет законно, её знакомые самостоятельно будут оплачивать соответствующие налоговые отчисления, его задача заключалась в том, что он должен будет ездить в налоговые органы и кредитные учреждения, подписывать документы. За каждую поездку для оформления документов, ему будут платить по 2000-3000 рублей, фирма будет называться ООО 

<

данные изъяты>. На предложение К.В.Е. он согласился, в связи с тяжелым материальным положением, при этом он не намеревался заниматься какой-либо коммерческой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с К.В.Е. посетили юридическую консультацию, расположенную в 

<

данные изъяты>, где сотрудник составлял какие-то документы, которые он подписывал. Существо данных документов он не помнит, в содержание документов не вчитывался, но понимал, что они относились к вопросу открытия ООО 

<

данные изъяты>, поскольку это название видел в документах. Кроме того, во время посещения юридической консультации его сфотографировали и выдали флеш-карту. Данную карту он передал К.В.Е. После подготовки и подписания документов К.В.Е. оплатила услуги юриста, при этом денежные средства ей заблаговременно кто-то переводил на банковскую карту, кто именно ему неизвестно. Юридическую консультацию они посещали неоднократно, в разные дни, и каждый раз он подписывал какие-то документы. По окончании таких поездок К.В.Е. платили денежные средства в сумме около 3 000 рублей за поездку. Кроме того, он с К.В.Е. ездил в налоговую инспекцию для подготовки и подписания документов.

Через некоторое время с К.В.Е. связался ранее неизвестный ему мужчина по имени «С.», который пояснил, что необходимо его присутствие для открытия расчетных счетов в банках. ДД.ММ.ГГГГ года мужчина по имени «С.» назначил ему личную встречу около остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты>. Встретившись в условленном месте, они проследовали в банковские организации для открытия расчетных счетов и получения банковских карт. При беседе со «С.», последний сообщил ему о безопасности открытия расчетных счетов и получении банковских карт на его имя, как на директора фирмы ООО 

<

данные изъяты>. На протяжении двух дней они ездили в различные банковские организации: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и еще много других банков, названия которых он уже не помнит. При посещении банков, он обратил внимание, что сотрудники его лично ждали. Мужчина по имени «С.» заранее договаривался о его прибытии, лично при нем звонил сотрудникам банков. Он посещал отделения банковских организаций, как лично, так и совместно со «С.», который при необходимости, давал ему наличные денежные средства для оплаты банковских услуг, также «С.» лично вручал ему печать ООО 

<

данные изъяты>, оттиск которой он проставлял на банковских документах. В отделениях банков он ставил свои подписи в документах, которые ему предоставляли сотрудники банковских организаций, как правило, бланки подписываемых им документов были уже заполнены. После посещения банковских организаций, все документы и печать фирмы он отдавал мужчине по имени «С.». Кто и где заказывал печать, ему неизвестно. За каждый день поездки мужчина по имени «С.» платил ему наличными денежными средствами по 3 000 рублей.

Какой-либо административно-хозяйственной деятельностью, организационно распорядительной деятельностью ООО 

<

данные изъяты> он не занимался, директором этой фирмы он стал лишь за денежное вознаграждение.

Подсудимый согласился с исследованными показаниями.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал на здание МИФНС России № по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что данную организацию посещал перед открытием ООО 

<

данные изъяты>. Также указал на Центр юридических и бухгалтерских услуг, по адресу: 

<

адрес>, где подписывал документы для открытия ООО 

<

данные изъяты>, и в данном центре ему была выдана электронно-цифровая подпись. (т. 1 л.д. 102-107)

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля С.К.И., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности Государственного налогового инспектора правового отдела № Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

Согласно показаниям данного свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ за № в Межрайонную ИФНС № по 

<

адрес> посредством электронной связи от заявителя ФИО1 поступило заявление формы № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании (ООО 

<

данные изъяты>), дата выдачи регистрирующим органом документов была назначена ДД.ММ.ГГГГ, вместе с данным заявлением было поданы документы: Устав Общества ООО 

<

данные изъяты>, Решение о создании юридического лица, а также иные документы предусмотренные законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведена регистрация ООО 

<

данные изъяты>, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, а также подготовлено свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе № №. В соответствии с Пилотным проектом по приему заявлений физического лица о недостоверности сведений были установлены недостоверные сведения о руководителе ООО 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ за № в Межрайонную ИФНС № по 

<

адрес> от заявителя ФИО1 посредством почтового отправления предоставлено заявление формы № Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ за № Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО 

<

данные изъяты> из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ за № Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> принято решение о государственной регистрации, которое является основанием для внесения в ЕГРЮЛ ООО 

<

данные изъяты> записи о прекращении процедуры исключения юридического ЕГРЮЛ. (т. 1 л.д. 123-127)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Б.В.Е., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОВД 

<

данные изъяты>. При проведении оперативно-розыскных мероприятий им установлено, что ФИО1 фактически к управлению ООО 

<

данные изъяты> отношения не имеет, административно-распорядительную, хозяйственную, финансовую деятельность в данном Обществе никогда не производил. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ, который был зарегистрирован в КУСП -1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 128-131)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля К.В.Е., исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2015 году она познакомилась с женщиной по имени «У.О.», которая сообщила, что оказывает юридические услуги различным организациям, ее офис находился около торгового центра 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года при встрече «У.О.» предложила ей трудоустроиться в организацию, не называя ее наименование, пояснив, что в организацию также требуются и иные работники до 100 человек и попросила ей оказать помощь в поиске данных людей. В последующем «У.О.» сообщила, что необходимы люди для оформления на них Обществ, пояснив, что все законно, налоги будут оплачиваться другими людьми, никакую деятельность фактически директорам, на которых оформят Общества, осуществлять не нужно будет, за это она будет платить денежные средства в размер около 2000 рублей. Она предложила ФИО1, с которым проживала в тот период времени, встретиться с «У.О.» по поводу оформления фирмы. ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ «У.О.», она и ФИО1 подъехали на 

<

адрес>, где находился нотариус. ФИО1 передал «У.О.» копии документов (паспорт, СНИЛС, ИНН) на свое имя. У.О. откопировала документы, и они расстались. После чего они вновь в указанный «У.О.» день приехали к 

<

адрес> к нотариусу. После того как «У.О.» передала нотариусу какие-то документы, ФИО1 зашел к нотариусу, подписал необходимые документы, тогда ему стало известно, что он стал директором ООО 

<

данные изъяты>. При ней «У.О.» передала ФИО1 2000 или 3000 рублей, за открытие на свое имя ООО 

<

данные изъяты>. О деятельности данной фирмы «У.О.» ФИО1 ничего не поясняла, сообщив, что его могут вызвать в налоговую инспекцию. Через несколько дней ей позвонила «У.О.» и сказала, что за ФИО1 подъедет мужчина по имени «С.», с которым ФИО1 необходимо съездить в банковские организации для открытия расчётных счетов для ООО 

<

данные изъяты>. Через несколько дней ФИО1 вместе со «С.» посетили банковские организации, где открыли расчетные счета для ООО 

<

данные изъяты>. Ей известно, что у ФИО1 никогда не было документов или печати ООО 

<

данные изъяты>. ФИО1 после открытия расчётных счетов ООО 

<

данные изъяты> больше не встречался ни с «У.О.», ни со «С.». У ФИО1 не было электронно-цифровой подписи ООО 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 90-93)

Исследованные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> представлены результаты ОРД и материалы предварительной проверки в отношении ФИО1. (т. 1 л.д. 5-6)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На здании, внутри осматриваемого административного здания, а также на дверях помещения № вывески, объявления, свидетельствующие о месте нахождения ООО 

<

данные изъяты> отсутствуют. (т. 1 л.д.113-117)

Согласно протоколу осмотра документов, объектом осмотра являются копии документов, составляющих регистрационное дело юридического лица ООО 

<

данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №). В ходе осмотра установлено:

- решение № единственного учредителя ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № принял решение: об учреждении ООО 

<

данные изъяты>, выступая единственным учредителем Общества. Единоличным исполнительным органом (Директором) является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, сроком 5 лет. Определить местом нахождения Общества: 

<

адрес>. Также имеется нечитаемая подпись, выполненная от имени ФИО1 Участвующий в ходе осмотра ФИО1, в присутствии защитника, пояснил, что рукописный текст и подпись принадлежат ему;

- устав ООО 

<

данные изъяты>, на 5 листах формат А4, утвержденный Решением № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы № Р11001, содержащие сведения о наименование юридического лица ООО 

<

данные изъяты>, адрес юридического лица: 

<

адрес>, адрес электронной почты юридического лица: 

<

данные изъяты>, уставной капитал 10 000 рублей; сведения об учредителе (ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); сведения о физическом лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица (ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., должность директор); сведения о заявителе (заявителем является – учредитель юридического лица – физическое лицо. Сведения о заявителе ФИО1, ИНН №, 

<

данные изъяты>, номер контактного номера№. Участвующий в ходе осмотра ФИО1, в присутствии защитника, пояснил, что вышеуказанные документы он не составлял, адрес электронной почты и номер телефона ему не принадлежит, кому принадлежит ему не известно. (т. 1 л.д. 94-99)

В соответствии с протоколом выемки, в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 произведена выемка паспорта гражданина РФ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 74-77)

Согласно протоколу осмотра документов, объектом осмотра являются: паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес> постановлен на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации с присвоением ДД.ММ.ГГГГ ИНН № №; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 78-83)

В соответствии с ответом ООО «ЮК 

<

данные изъяты>», ФИО1 обратился в ООО «ЮК 

<

данные изъяты>» за выпуском электронно-цифровой подписи. ФИО1 были предоставлены паспорт гражданина РФ и СНИЛС. Заявка на регистрацию юридического лица с наименованием, списком ОКВЭДов и гарантийным письмом поступили с электронной почты. Выпуск электронно-цифровой подписи, подготовка документов для регистрации ООО 

<

данные изъяты> (форма № Р11001, Решение и устав), и отправка документов происходили в присутствии клиента. После отправки документов, электронно-цифровая подпись была передана клиенту. Повторная отправка документов на регистрацию из-за отказа МИФНС России № по 

<

адрес> была подана в присутствии клиента ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 138-144)

Согласно ответу ООО «Компания «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, абоненту ООО 

<

данные изъяты> была выпущена ООО «Компания 

<

данные изъяты>» электронная подпись, на имя ФИО1, как директора ООО 

<

данные изъяты>, с серийным номером №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления электронной подписи ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в обособленное подразделение ООО «Компания 

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 109-110)

В соответствии с ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный нотариусом В.С.И., нотариальные действия в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО 

<

данные изъяты> ОГРН №, ИНН №, в нотариальной конторе не совершались. (т. 1 л.д. 112)

Из показаний П.Н.В. в судебном заседании следует, что она проживает с ФИО1, у них имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также ФИО1 занимается воспитанием её малолетнего сына. Охарактеризовать может только с положительной стороны. ФИО1 обеспечивает их материально, а также оказывает помощь своей матери.

Показания данного свидетеля не принимаются судом в качестве доказательств виновности или невиновности подсудимого, а расцениваются в качестве характеристики личности последнего.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Давая общую оценку всем изложенным доказательствам по данному уголовному делу, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий, и кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильной квалификации действий подсудимого, которые могли бы поставить под сомнения их достоверность, а также влияющих на выводы о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, в показаниях свидетелей, не имеется.

Их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписки. Объективных и конкретных причин для оговора подсудимого данными свидетелями не установлено.

В основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в полной мере согласуются с исследованными доказательствами.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого при даче показаний, на предварительном следствии, имел место самооговор или эти показания получены под давлением со стороны правоохранительных органов, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, не основаны на материалах уголовного дела и опровергаются его признательными показаниями на предварительном следствии и совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, в силу чего являются допустимыми доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО1 было достоверно известно, что в документах он будет указан лишь как номинальный руководитель ООО 

<

данные изъяты>, фактическое же руководство будет осуществляться другим лицом.

Таким образом, ФИО1 не намеревался фактически осуществлять управление юридическим лицом, образовал юридическое лицо через подставных лиц, предоставил в налоговую инспекцию сведения, согласно которым были внесены записи в ЕГРЮЛ. 

Установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, неустановленное лицо и ФИО1, предоставивший свой паспорт, подписавший ряд документов для этого, оформив и предоставив ключ электронной подписи, обеспечили подачу в налоговый орган подготовленный пакет документов для государственной регистрации юридического лица для осуществления преступного плана группы, действовали совместно и согласовано в соответствии с отведенной каждому из них роли, дополняя друг друга и осознавая, что их действия направлены на достижение единой преступной цели.

Договоренность между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления была достигнута до начала выполнения объективной стороны преступления, после чего каждым из них в соответствии с отведенными ролями совершались юридически значимые действия.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совершая вышеописанные действия, ФИО1 понимал, что его действия не сводились только к предоставлению документов, удостоверяющих личность, соответственно осознавал их общественную опасность, а значит предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения государственных интересов в сфере государственной регистрации юридических лиц и желал их наступления.

По смыслу закона под подставными лицами, в том числе учредителей (участников) юридического лица или являющихся органом его управления, понимаются лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом. Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела ФИО1, будучи осведомленным о том, что никакой деятельности на самом деле им осуществляться не будет, согласился на предложение стать директором ООО 

<

данные изъяты> за материальное вознаграждение, являлся согласно примечанию к ст. 173.1 УК РФ подставным лицом.

В связи с этим действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, т.е. образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Правопослушное поведение подсудимого, его трудоустройство и социализация в обществе является нормой. Несмотря на то, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, не влечет последствий в виде реального ущерба, его совершение причиняет вредные последствия охраняемым уголовным законом общественным отношениям в сфере экономической деятельности. В судебном заседании подсудимый высказал свою позицию о признании вины, раскаянии в содеянном, а также выводах, которые он сделал для себя в связи с производством по уголовному делу, что свидетельствует о снижении криминогенных последствий совершения им преступления для общества. Между тем, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым действий, предпринятых для заглаживания вреда. В связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, является военнообязанным, социально обустроен, а также учитывает его возраст, сообщённые им в суде данные о состоянии здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, социальную обустроенность, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, состояние здоровья его близких, оказание помощи близким родственникам.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных показаниях, в представлении органу предварительного расследования подробного описании обстоятельств совершения преступления, ранее не известных в полном объеме.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, фактическую явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно о совершении им преступлении не сообщил, преступление было выявлено по результатам служебной деятельности сотрудников ОВД.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как 

<

данные изъяты> лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 173.1 УК РФ не предусматривает такой вид наказания, как принудительные работы, основания для замены подсудимому назначенного наказание в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, социальная обустроенность, позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа и возложении на них определенных обязанностей в течение испытательного срока, а, следовательно, при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката за участие в судебных заседаниях, суд учитывает имущественное положение ФИО1, наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в связи с чем, полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку взыскание данных процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его семьи.

Судьба иных вещественных доказательств определяется судом согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные дни, являться в указанный орган на регистрационные отметки. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- копии документов, составляющих регистрационное дело юридического лица ООО 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт гражданина РФ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение трех суток со дня ознакомления подавать на них замечания. 

Судья: подпись С.А. Серпутько

Копия верна

Приговор вступил в законную силу ________________

Судья:

Секретарь: