Судья фио № 10-15097/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 адрес 15 июля 2025 г.

 Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием: 

прокурора фио,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката фио,

 при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой ФИО1 и защитника – адвоката Пановой Т.М.

 на постановление Преображенского районного суда адрес 

 от 21 июня 2025 г., которым 

 ФИО1 ..., паспортные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20 августа 2025 г.

 Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД по адрес находится уголовное дело, возбужденное 20.06.2025 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ в отношении ФИО1 по подозрению в покушении на незаконный сбыт мефедрона в значительном размере. 

 20.06.2025 г. фио задержана в порядке ст. ст. 91. 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

 21.06.2025 г. постановлением судьи Преображенского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20.08.2025 г. 

 В апелляционных жалобах обвиняемая фио и в ее защиту адвокат Панова Т.М. просят постановление суда от 21.06.2025 г. отменить и применить к обвиняемой более мягкую меру пресечения, указывая, что отсутствуют основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, которая имеет возможность проживать в адрес у родственников и легально работать, при этом страдает хроническими заболеваниями, нуждается в медицинском наблюдении и лечении, которое не может быть ей обеспечено в условиях следственного изолятора.

 Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

 Процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 21.06.2025 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

 Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

 Ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. 

 Выводы судьи о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

 Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к расследуемым обстоятельствам, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах дела.

 Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого ФИО1 деяния, а также данные о личности обвиняемой, в том числе сведения, указанные стороной защиты.

 Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 5 лет, при этом фио по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, кроме того, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений. 

 Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данная обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ей более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

 Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

 Таким образом, судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным. 

 Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 21 июня 2025 г. в отношении обвиняемой ФИО1 ... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

 Судья: