Дело № 21-43/2023 (в суде первой инстанции дело № 12-128/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Горно-Алтайска № от 20 июня 2023 года и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Горно-Алтайска № от 20 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился 21 августа 2023 года в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, учитывая представленные документы и приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, полагаю возможным восстановить срок на обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Горно-Алтайска № от 20 июня 2023 года и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 июля 2023 года, учитывая реализацию ФИО1 права на обжалование в суд кассационной инстанции и возвращение его жалобы письмом от 11 августа 2023 года.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, апредставителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите изх прав ФИО2, возражавшую против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

На основании п.2 ст.66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Объектом административного правонарушения рассматриваемой категории являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от

<

дата> установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО4, 

<

дата> года рождения: каждую первую и третью субботы каждого месяца в период с 10 часов до 19 часов, каждое второе и четвертое воскресенье каждого месяца в период с 10 часов до 19 часов по месту жительства отца в отсутствие матери ФИО3, с правом посещения парков, развлекательных и культурно-массовых мероприятий на территории МО «город Горно-Алтайск»; в день рождения ФИО4 – 9 декабря каждого года, в праздничные дни (нерабочие дни) – 9 мая, 1 июня, 31 декабря каждого года – в период с 10 часов до 14 часов по месту жительства отца без присутствия матери ФИО3, с правом посещения парков, развлекательных и культурно-массовых мероприятий на территории МО «город Горно-Алтайск».

В нарушение установленного указанным апелляционным определением порядка общения с ребенком ФИО1 

<

дата> не вернул малолетнего ФИО4 матери ФИО3 в указанное судом время (до 14 часов), передал его лишь в 16 часов 30 минут, при этом не находился с ребенком на территории МО «Город Горно-Алтайск», а выезжал за пределы г. Горно-Алтайска на территорию 

<

данные изъяты>.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, коллегиальный орган и судья городского суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается, в частности, в неисполнении судебного решения судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, действуя во взаимосвязи с предписанием ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года дата № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», тем самым данное законоположение направлено на обеспечение возможности реализации предусмотренного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1094-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации 26 марта 2020 года № 591-О).

Исходя из приведенных норм принятое судом решение, вступившее в законную силу, подлежит неукоснительному исполнению всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, организациями.

С учетом вышеназванных обстоятельств, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, выраженную в неисполнении судебного решения об определении порядка общения с ребенком.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Дело рассмотрено коллегиальным органом в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ФИО1

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, поскольку совершенное правонарушение представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, связано с неисполнением судебного решения, выражается в пренебрежительном отношении заявителя к его исполнению, учитывая, в том числе то обстоятельство, что решением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по делу № производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, возбужденное по факте нарушения установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от

<

дата> порядка общения с ребенком, было прекращено в связи с малозначительностью.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7, ст.30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Горно-Алтайска № от 20 июня 2023 года и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Н. Чертков