Дело № 2–1260/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года город Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Шишовой Д. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16.05.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 469 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1. кредитного договора). В соответствии с п.2.1 и п. 4.1 кредитного договора сумма кредита выдана заемщику, что подтверждается платежным поручением № 530490 от 16.05.2013 года, выпиской по ссудному счету. Согласно п. 3.1 и п. 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Ответчик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора, платежи в погашение кредита и уплату процентов вносились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, с октября 2015 года заемщик прекратил гашение кредита. 

По состоянию на 27.06.2016 задолженность по кредиту составляет 506137 руб. 57 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 353568 руб. 63 коп., просроченные проценты – 98582 руб. 59 коп., неустойка – 53986 руб. 35 коп. Направленное в адрес ответчика требование о надлежащем исполнении обязательств ФИО1 не исполнено. Со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 809, 811 и 819 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.06.2016 в общей сумме 506137 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8261 руб. 38 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности этих причин не представил. Судебные извещения, направленные судом ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и адресу фактического проживания, указанному им в кредитном договоре, возвращены почтой без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно). 

Установлено, что 16.05.2013 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заёмщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 469 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. 

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора на основании заявления заёмщика на зачисление кредита банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 469 000 рублей на банковский счет заёмщика № 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 530490 от 16.05.2013 года. 

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора и графиком платежей (приложение № 1 к кредитному договору) погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, обязательства по погашению кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, просрочка внесения платежей по кредиту возникала неоднократно, что подтверждается представленным истцом расчетом цены иска по договору от 16.05.2013 

<

***> по состоянию на 27.06.2016, расчетом задолженности исх. № -2363 от 29.06.2016 по состоянию на 27.06.2016,. 

27.05.2016 года истцом ответчику были направлены письменные требования № 08/5884-390 и № 08/5884-387 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 27.06.2016 года общая задолженность ФИО1 по кредиту составляет 506137 руб. 57 коп., в том числе: ссудная задолженность – 353568 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 98582 руб. 59 коп., неустойка – 53986 руб. 35 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.05.2013 года по состоянию на 27.06.2016 в сумме 506137 (пятьсот шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 57 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 353568 руб. 63 коп., просроченные проценты – 98582 руб. 59 коп., неустойка – 53986 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8261 (восемь тысяч двести шестьдесят один) рубль 38 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Е. В. Иванова 

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года

Судья Е.В. Иванова