Дело № 2-23/2024 (2-1938/2023)

УИД 19RS0002-01-2023-002341-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в порядке регресса суммы компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 310 250 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6 302 руб.

Требования мотивированы тем, что 5 августа 2020 года от ФИО4, действующего в интересах ФИО2, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 9 декабря 2018 года. Согласно приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2019 года, вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП потерпевшая являлась собственником транспортного средства, которым управлял ФИО1 Гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не застрахована, поэтому 

решение

м от 18 августа 2020 года № 200818-1045880 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 310 250 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате. Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без удовлетворения. 

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2018 года около 20 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив пункты 1.5, 2.7 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, двигаясь в черте города, в условиях недостаточной видимости - темного времени суток, по проезжей части ул. Советская в г. Черногорске Республики Хакасия со стороны ул. Октябрьская в сторону ул. Максима Горького г. Черногорска Республики Хакасия, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, жизни и здоровья других участников движения, выехал на полосу, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, где на расстоянии в 24,5 метрах в северном направлении и 7,3 метра от северо-восточного угла дома № 02А ул. Советская г. Черногорска Республики Хакасия, допустил столкновение с автомобилем «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО5, двигавшегося во встречном ему направлении.

В результате ДТП пассажир автомобиля «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак ***, - ФИО2, водитель автомобиля «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак ***, - ФИО5, получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.

Также указанным приговором был частично удовлетворен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Из названного приговора следует, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

5 августа 2020 года ФИО2 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, рассмотрев которое РСА на основании принятого 18 августа 2020 года решения № 200818-1045880 произвело ей компенсационную выплату в счет возмещения вреда в размере 310 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 19 августа 2020 года № 11723.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией от 27 апреля 2023 года.

В добровольном порядке ответчики денежные средства в порядке регресса РСА не возместили, что явилось основанием для обращения РСА в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 ГК РФ).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 19 названного Закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

Поскольку сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а приговором установлено, что нарушение ФИО1, находящегося в состоянии опьянения и управлявшего автомобилем, правил дорожного движения повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, то сумма компенсационной выплаты подлежит взысканию в пользу РСА с ответчика ФИО1, как с причинителя вреда.

Приходя к такому выводу, суд учитывает показания ФИО2, данные ею в ходе производство по уголовному делу, из которых следует, что 9 декабря 2018 года в ходе распития алкогольных напитков предложила ФИО1 сходить в магазин и еще немного посидеть. Но поскольку домой пришла ее мать, они пошли на улицу, при этом она взяла ключи от автомобиля «NISSAN CEFIRO», для того, чтобы посидеть в машине. ФИО3 принадлежит ей, но управлять автомобилем она не умеет. Она передала ключи ФИО1, так как не умеет обращаться с машиной, они сели в автомобиль, при этом она села на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 на водительское. Насколько она помнит, они ехать никуда не собиралась, она не помнит, чтобы просила ФИО1 куда-то ее свозить. Сколько было времени и сколько они сидели в автомобиле она сказать не может. Более она ничего не помнит, пришла она в сознание, находясь уже в отделении больницы. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, она не помнит.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, положениями Закона об ОСАГО не предусмотрена солидарная ответственность по требования профессионального объединения страховщиков, ответственность несет лицо, ответственное за причиненный потерпевшему вред.

При названных обстоятельствах, с ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию произведенная компенсационная выплата в размере 310 250 руб., а в удовлетворении иска к ФИО2, как к ненадлежащему ответчику, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований к ответчику ФИО1, с него в пользу истца надлежит взыскать уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 302 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН ***, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН 

<

***>, в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 310 250 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 302 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Немков