89RS0005-01-2020-004227-27

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 07 июня 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием: государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Ноябрьск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Коваленко А.М., 

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимого:

- 04 июля 2011 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 19 июня 2015 года по отбытию наказания; 

- 21 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск по ч. 1 ч. 159.2 к 8 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 16 декабря 2018 года;

- 24 января 2019 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 23 июля 2019 года по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 04.06.2019 года, вступившим в законную силу 17.06.2019 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц и - запрета на пребывание вне места жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов.

ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства, за что 29.01.2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 11.02.2020 года. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства, за что 29.01.2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 11.02.2020 года.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства, за что 05.03.2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 10.03.2020 года. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 21 минуту отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства, за что 05.03.2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 10.03.2020 года.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства, за что 05.03.2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 10.03.2020 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут ФИО2 отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства, за что 30.04.2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление суда вступило в законную силу 13.05.2020 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 25 минут, он же, отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства, за что 30.04.2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление суда вступило в законную силу 13.05.2020 года. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 51 минут отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства, за что 30.04.2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление суда вступило в законную силу 13.05.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ФИО2 отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства, за что 30.04.2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление суда вступило в законную силу 13.05.2020 года.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 21 минут отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства, за что 30.04.2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление суда вступило в законную силу 13.05.2020 года.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 31 минут отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства, за что 30.04.2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление суда вступило в законную силу 13.05.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства, за что 30.04.2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление суда вступило в законную силу 13.05.2020 года.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства, за что 30.04.2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление суда вступило в законную силу 13.05.2020 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут, находясь в общественном месте – в подъезде № 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 06.05.2020 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 суток. Постановление суда вступило в законную силу 07.05.2020 года.

Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал, в суде показал, что, он является предпринимателем и в ночное время он работал, привлечение его к административной ответственности нарушает его конституционное право на труд. О том, что ему назначен административный надзор ему известно, однако он с данным решением не согласен. 

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №11, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что он осуществляет контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. ФИО2 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. За период с ноября 2019 года по апрель 2020 гг. ФИО2 неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, также 06.05.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. (т.1л.д. 90-94).

Свидетель Свидетель №13, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11 (т. 2 л.д. 11-14).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов, совместно с Свидетель №18 и ФИО13 проверяли поднадзорного ФИО2, который отсутствовал по месту своего жительства, на телефонные звонки не отвечал, результаты проверки ФИО2, были зафиксированы в акте посещения поднадзорного лица и рапорте, которые были сданы в Дежурную часть ОМВД России по г. Ноябрьску. ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде совместно с полицейским Свидетель №24, в ночное время, в подъезде дома выявлен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был доставлен в ПНД для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, затем был составлен протокол.

Свидетель Свидетель №9 в суде показал, что совместно с полицейским ОР ППСП Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГ около 00:17, ДД.ММ.ГГГГ около 01:50, ДД.ММ.ГГГГ около 01:20, ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 проводил проверку нахождения поднадзорного ФИО2 по месту жительства, при которой ФИО2 по месту жительства отсутствовал, дверь квартиры не открыл, что зафиксировано в актах посещения поднадзорного лица по месту жительства и в рапортах.

Свидетель ФИО10, в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО38, дополнительно сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:58 он совместно с полицейским ОР ППСП ФИО11, осуществлял проверку по месту жительства ФИО2 В ходе проверок ФИО2 по месту жительства отсутствовал, дверь квартиры никто не открыл, что отражено в акте посещения поднадзорного лица по месту жительства и в рапорте.

Свидетель Свидетель №10 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:20 им совместно с Свидетель №6 по месту жительства был проверен ФИО2, который по месту жительства отсутствовал, дверь квартиры никто не открыл, на телефонный звонок ФИО3 также не ответил, что отражено в акте посещения поднадзорного лица по месту жительства и в рапорте.

Свидетель Свидетель №14, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что проживает в одном подъезде с ФИО2. В феврале 2020 года, после 22:00 в его присутствии участковый, стучал в дверь квартиры ФИО2, с целью проверки его по месту жительства, однако дверь квартиры никто не открыл, на телефонные звонки участкового ФИО2 не отвечал. (т.2 л.д.18-20).

Свидетель Свидетель №16 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 и ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 им по месту жительства проверен ФИО2 В ходе проверок установлено, что ФИО2 по месту жительства отсутствует, дверь квартиры никто не открыл, на телефонные звонки ФИО2 не отвечал, что отражено в актах посещения поднадзорного лица по месту жительства и в рапортах. 

Свидетель Свидетель №2, в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №16 

Свидетель Свидетель №17, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:25, им совместно с полицейским ФИО11 по месту жительства проверен ФИО2 В ходе проверки установлено, что ФИО2 по месту жительства отсутствует, дверь квартиры никто не открыл, по телефону ФИО2 сообщил, что дома отсутствует, так как находится в ПСО «...». ДД.ММ.ГГГГ около 00:05 ФИО2 также отсутствовал по месту жительства. Результаты проверок отражены в актах посещения поднадзорного лица по месту жительства и рапортах. (т.2 л.д.27-28).

Свидетель Свидетель №18, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:00, им совместно с Свидетель №1 и ФИО13 по месту жительства проверен ФИО2 В ходе проверки установлено, что он по месту жительства отсутствует, дверь квартиры никто не открыл, на телефонные звонки ФИО2 не отвечал. Результаты проверки отражены в акте посещения поднадзорного лица по месту жительства и рапорте. (т.2л.д.29-30).

Свидетель Свидетель №19, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 он принимал участие в качестве понятого при проведении медицинского освидетельствования ФИО2. Последний имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, одежда была грязная, резкий запах алкоголя изо рта. Освидетельствование показало, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения (т.2л.д.32-34).

Свидетель Свидетель №20, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №19 (т.2л.д.35-37).

Свидетель Свидетель №23, в суде показал, что является собственником дачного участка в ПСО «...», ФИО2 ему не знаком, на территории ПСО его не видел. 

Свидетель ФИО14 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 совместно с Свидетель №18 и ФИО13, был проверен ФИО2, по месту жительства, дверь квартиры никто не открыл, на телефонные звонки ФИО2 не отвечал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00, поступило сообщение о том, что в подъезде № 

<

адрес> был выявлен ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3 попросил оказать наряду помощь в составлении административного материала. После чего они проследовали в ПНД г. Ноябрьска для проведение медицинского освидетельствования ФИО2, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения. От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя изо рта, у того был неопрятный внешний вид. Затем в отношении ФИО2 были составлены протокол об административных правонарушениях по ст. 20.21 КоАП РФ, а также по ст. 20.6.1 КоАП РФ в связи с нарушением режима самоизоляции.

Свидетель Свидетель №3, Свидетель №4, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №24 (т.2л.д.56-58,77-80).

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, является председателем правления СНТ «...». На территории дачного поселка находится продуктовый магазин, который расположен около автобусной остановки в районе 16 проезда. На кого был оформлен магазин, он не может пояснить. Весной 2020 года данный магазин был открыт и с этого времени он работает. ФИО2 он несколько раз видел в указанном месте в дневное, может и в вечернее время, в ночное время. Магазин не работает, соответственно видить последнего он мог.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10 (т.2л.д.62-64).

Свидетель Свидетель №7, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:10 в приемное отделение доставлен гражданин ФИО2, для медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Внешне выглядел неопрятно, одежда была грязная, со следами крови.По результатам проверки установлено наличие алкогольного опьянения - 1.39 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. (т.2л.д.74-76).

Свидетель ФИО39,в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:10 с Свидетель №2. осуществлял проверку по месту жительства ФИО2, который отсутствовал, дверь квартиры никто не открыл, на телефонные звонки ФИО2 не отвечал, что отражено в акте.

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 4-6); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №11 были изъяты дело административного надзора в отношении ФИО2, а также копии протоколов о привлечении последнего к административной ответственности ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (т.1л.д. 115-144).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания свидетелей, поскольку, оценивая указанные показания, суд отмечает, что все они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, по делу не усматривается. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства и находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ. 

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.2 ст.3141 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, ...

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... В период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. 

Указанная экспертиза соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии и психологии, который обосновал свои выводы на основании примененных методик, с учетом материалов дела. Каких-либо противоречий либо неясностей выводы эксперта не содержат.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие данные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного аналогичного преступления, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73, 531 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного ему наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ст.131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей с 04 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, взыскать с осужденного.

Вещественные доказательства: 

- копии документов по делу об административном надзоре, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) С.В. Гесс

Апелляционным постановлением суда ЯНАО от 06 сентября 2021 года приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

С учетом состояния здоровья осужденного ФИО2 смягчить назначенное ему наказание до семи месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор и постановление Ноябрьского городского суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 7 июня 2021 года об оплате труда адвоката оставить без изменения, апелляционные представление прокурора и жалобу осужденного — без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2021 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-32/2021 и хранится в Ноябрьском городском суде.