дело № 12-269/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года город Челябинск 

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Власийчук Т.М., 

при секретаре Самойловой А.А., 

с участием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу защитника Открытого акционерного общества «Хлебпром» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении юридического лица Открытого акционерного общества «Хлебпром» (далее по тексту ОАО «Хлебпром») к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 65 000 рублей, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда. 

Из обжалуемого постановления следует, что ОАО «Хлебпром» нарушило трудовое законодательство, а именно: в силу требований части 1 статьи 221 Трудового кодекса РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и или обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В нарушение указанного требования работники ОАО «Хлебпром» обеспечиваются средствами индивидуальной защиты в меньшем объеме, чем это предусмотрено Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (утв. Приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года № 997н) и Стандартом отрасли ОСТ 10 286-2001 Санитарная одежда для работников АПК. Нормы обеспечения. Правила применения и эксплуатации. Кладовщики П.С.С., Л.А.Н. не обеспечены головными уборами; электрогазосварщик П.С.Н. не обеспечен очками защитными, щитком защитным термостойким со светофильтром или очками защитными термостойкими со светофильтром; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования Н.Д.Ю. не обеспечен сапогами резиновыми с защитным подноском; пекари Г.А.И., Л.О.П. не обеспечены фартуком, полотенцем; инженер-технолог Ш.Н.Е. не обеспечена головным убором; кондитеры К.А.М., А.М.Р. не обеспечены фартуком, полотенцем; упаковщики Р.Т.Д., А.Н.Г. не обеспечены фартуком, что свидетельствует о неисполнении работодателем одной из обязанности установленных статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядка, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Также в нарушение Норм-перечня средств индивидуальной защиты для профессий, должностей работников ОП ОАО «Хлебпром» в 

<

адрес> сроки носки жилета утепленного, выданного кладовщику Л.А.Н. 09 января 2019 года, истек (срок носки 1 на 2 года), новый жилет работнику не выдан. В соответствии с пунктом 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н) выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ. Согласно части 2 пункта 8 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, приобретение СИЗ, не имеющих декларации о соответствии и (или) сертификата соответствия либо имеющих декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия, срок действия которых истек, не допускаются. При исследованной представленной ОАО «Хлебпром» бухгалтерской справке об остаточной численности СИЗ на складе, установлено, что работникам выдается специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты с истекшим сроком действия деклараций соответствия либо сертификатов соответствия, а именно: - костюм утепленный Спец: срок действия сертификата соответствия № до 20 мая 2020 (остаток на складе 6 шт.); - сабо Crocs Классик: срок действия декларации о соответствии № до 19 ноября 2020 года (остаток на складе 74 шт.). В нарушение статей 212, 221 Трудового кодекса РФ в ОАО «Хлебпром» используются СИЗ с истекшим сроком действия декларации о соответствии либо сертификата соответствия: - изготовителям пищевых полуфабрикатов Ф.М.Н., В.Р.Е. выданы сабо Crocs Классик 20 ноября 2020 года с истекшим сроком действия декларации о соответствии (№); - упаковщику А.Н.Г. выданы сабо Crocs Классик 09 декабря 2020 года с истекшим сроком действия декларации о соответствии (№); - кладовщику П.С.М. выданы сабо Crocs Классик 16 декабря 2020 года с истекшим сроком действия декларации о соответствии (№); - электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования Н.Д.Ю. выдан костюм утепленный Спец 09 ноября 2020 года с истекшим сроком действия сертификата соответствия (№). Сроки действия сертификата соответствия №, декларации о соответствии № не продлены. Указанные работники были допущены работодателем до работы, что свидетельствует о нарушении работодателем требований установленного пунктом 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты: П.С.С. - 08 января 2021 года, 24 января 2021 года, 06 февраля 2021 года, 26 февраля 2021 года; Л.А.Н. - 06 января 2021 года, 27 января 2021 года, 20 февраля 2021 года, 27 февраля 2021 года; П.С.Н. - 14 января 2021 года, 21 января 2021 года, 12 февраля 2021 года, 24 февраля 2021 года; Г.А.И. - 09 января 2021 года, 21 января 2021 года, 10 февраля 2021 года, 22 февраля 2021 года; Л.О.П. - 19 января 2021 года, 27 января 2021 года, 04 февраля 2021 года, 28 февраля 2021 года; Ш.Н.Е. - 03 января 2021 года, 23 января 2021 года, 16 февраля 2021 года, 28 февраля 2021 года; К.А.М. - 05 января 2021 года, 29 января 2021 года, 14 февраля 2021 года, 22 февраля 2021 года; А.М.Р. - 13 января 2021 года, 25 января 2021 года, 18 февраля 2021 года, 26 февраля 2021 года; Р.Т.Д.,Д. - 13 января 2021 года, 25 января 2021 года, 06 февраля 2021 года, 26 февраля 2021 года; А.Н.Г. - 10 января 2021 года, 22 января 2021 года, 07 февраля 2021 года, 27 февраля 2021 года; Н.Д.Ю. - 11 января 2021 года, 23 января 2021 года, 04 февраля 2021 года, 25 февраля 2021 года; Ф.М.Н. - 11 января 2021 года, 31 января 2021 года, 08 февраля 2021 года, 28 февраля 2021 года; В.Р.Е. - 08 января 2021 года, 24 января 2021 года, 05 февраля 2021 года 22 февраля 2021 года. Указанные нарушения трудового законодательства допущены по вине ОАО «Хлебпром»

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Челябинска, в порядке установленном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, защитник юридического лица просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события (состава) правонарушения, и недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление. Кроме того, защитник указал возможным обжалуемое постановление отменить и освободить ОАО «Хлебпром» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно определению судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 22 апреля 2021 года жалоба направлена по подведомственности в Курчатовский районный суд г.Челябинска, куда поступила 12 мая 2021 года.

Подлинные материалы поступили по запросу суда из ГИТ в Челябинской области в Курчатовский районный суд г.Челябинска 15 июня 2021 года.

Представитель (защитник) ОАО «Хлебпром» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного органа – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в судебном заседании просила доводы жалобы оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с частью 2 пункта 8 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, приобретение (в том числе по договору аренды) СИЗ, не имеющих декларации о соответствии и (или) сертификата соответствия либо имеющих декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия, срок действия которых истек, не допускаются.

Согласно пункту 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ. Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой/документарной проверки от 24 февраля 2021 года №, должностными лицами Государственной инспекции труда Челябинской области проведена проверка в отношении ОАО «Хлебпром» соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проведения проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства.

Кладовщики П.С.С., Л.А.Н. не обеспечены головными уборами; электрогазосварщик П.С.Н. не обеспечен очками защитными, щитком защитным термостойким со светофильтром или очками защитными термостойкими со светофильтром; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования Н.Д.Ю. не обеспечен сапогами резиновыми с защитным подноском; пекари Г.А.И., Л.О.П. не обеспечены фартуком, полотенцем; инженер-технолог Ш.Н.Е. не обеспечена головным убором; кондитеры К.А.М., А.М.Р. не обеспечены фартуком, полотенцем; упаковщики Р.Т.Д., А.Н.Г. не обеспечены фартуком, что свидетельствует о неисполнении работодателем одной из обязанности установленных статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядка, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. 

В нарушение Норм-перечня средств индивидуальной защиты для профессий, должностей работников ОП ОАО «Хлебпром» в 

<

адрес> сроки носки жилета утепленного, выданного кладовщику Л.А.Н. 09 января 2019 года, истек (срок носки 1 на 2 года), новый жилет работнику не выдан.

Согласно представленной бухгалтерской справки ОАО «Хлебпром» об остаточной численности СИЗ на складе, установлено, что работникам выдается специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты с истекшим сроком действия деклараций соответствия либо сертификатов соответствия, а именно: - костюм утепленный Спец: срок действия сертификата соответствия № до 20 мая 2020 (остаток на складе 6 шт.); - сабо Crocs Классик: срок действия декларации о соответствии № до 19 ноября 2020 года (остаток на складе 74 шт.). 

В нарушение статей 212, 221 Трудового кодекса РФ в ОАО «Хлебпром» используются СИЗ с истекшим сроком действия декларации о соответствии либо сертификата соответствия: - изготовителям пищевых полуфабрикатов Ф.М.Н., В.Р.Е. выданы сабо Crocs Классик 20 ноября 2020 года с истекшим сроком действия декларации о соответствии (№); - упаковщику А.Н.Г. выданы сабо Crocs Классик 09 декабря 2020 года с истекшим сроком действия декларации о соответствии (№); - кладовщику П.С.М. выданы сабо Crocs Классик 16 декабря 2020 года с истекшим сроком действия декларации о соответствии (№); - электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования Н.Д.Ю. выдан костюм утепленный Спец 09 ноября 2020 года с истекшим сроком действия сертификата соответствия (№). 

Сроки действия сертификата соответствия №, декларации о соответствии № не продлены. 

Указанные работники были допущены работодателем до работы, что свидетельствует о нарушении работодателем требований установленного пунктом 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты: П.С.С. - 08 января 2021 года, 24 января 2021 года, 06 февраля 2021 года, 26 февраля 2021 года; Л.А.Н. - 06 января 2021 года, 27 января 2021 года, 20 февраля 2021 года, 27 февраля 2021 года; П.С.Н. - 14 января 2021 года, 21 января 2021 года, 12 февраля 2021 года, 24 февраля 2021 года; Г.А.И. - 09 января 2021 года, 21 января 2021 года, 10 февраля 2021 года, 22 февраля 2021 года; Л.О.П. - 19 января 2021 года, 27 января 2021 года, 04 февраля 2021 года, 28 февраля 2021 года; Ш.Н.Е. - 03 января 2021 года, 23 января 2021 года, 16 февраля 2021 года, 28 февраля 2021 года; К.А.М. - 05 января 2021 года, 29 января 2021 года, 14 февраля 2021 года, 22 февраля 2021 года; А.М.Р. - 13 января 2021 года, 25 января 2021 года, 18 февраля 2021 года, 26 февраля 2021 года; Р.Т.Д.,Д. - 13 января 2021 года, 25 января 2021 года, 06 февраля 2021 года, 26 февраля 2021 года; А.Н.Г. - 10 января 2021 года, 22 января 2021 года, 07 февраля 2021 года, 27 февраля 2021 года; Н.Д.Ю. - 11 января 2021 года, 23 января 2021 года, 04 февраля 2021 года, 25 февраля 2021 года; Ф.М.Н. - 11 января 2021 года, 31 января 2021 года, 08 февраля 2021 года, 28 февраля 2021 года; В.Р.Е. - 08 января 2021 года, 24 января 2021 года, 05 февраля 2021 года 22 февраля 2021 года.

Доказательством вины ОАО «Хлебпром» в нарушении трудового законодательства служат: акт проверки № от 25 марта 2021 года; распоряжение № от 24 февраля 2021 года о проведении внеплановой/документарной проверки в отношении ОАО «Хлебпром»; протокол об административном правонарушении № от 02 апреля 2021 года; предписания от 25 марта и 31 марта 2021 года.

В соответствии с положениями части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выявленные в ходе проверки нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям государственного инспектора труда о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований трудового законодательства, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто, при этом само лицо, привлекаемое к административной ответственности, не опровергло имевшие место нарушения.

Постановление о привлечении ОАО «Хлебпром» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии состава (события) административного правонарушения являются несостоятельными и необоснованными. 

Доводы жалобы о возможности применения в рамках настоящего дела положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании правонарушения малозначительным подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда, при наличии обстоятельств, установленных данной статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и применяется только в исключительных случаях с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области охраны труда.

Кроме того, нарушение требований Правил по охране труда, направленных, прежде всего, на обеспечение профилактических мер по сокращению производственного травматизма, безусловно, создает угрозу возникновения вреда здоровью таких работников, а следовательно является действием, представляющим существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, с учётом существа правонарушения, указанное правонарушение представляет общественную опасность и не может быть признано малозначительным.

С учетом частей 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правнарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая, что обжалуемое постановление не содержит сведений об обстоятельствах, отягчающих наказание, полагаю, что размер штрафа должен быть назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Хлебпром» допущено не было.

Руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда,

р е ш и л:

Жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Открытого акционерного общества «Хлебпром», удовлетворить частично.

Постановление № от 06 апреля 2021 года о привлечении Открытого акционерного общества «Хлебпром» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

По вступлении решения в законную силу материалы дела об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию труда в Челябинской области по минованию надобности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М.Власийчук