Судья Потапейко В.А. Дело № УК-22-1605/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 14 декабря 2020 года 

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

при помощнике судьи Симонове В.С.,

с участием прокурора Пучковой Л.Н., 

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Кухнова С.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 октября 2020 года, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на постановление исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> ФИО2 от 31 августа 2020 года. 

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Кухнова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

20 октября 2020 года в суд поступила жалоба обвиняемого ФИО1, который в порядке ст. 125 УПК РФ, обжаловал постановление и.о. прокурора 

<

адрес> от 31 августа 2020 года, которым прокурор оставил без удовлетворения его жалобу на действия следователя, который отказался проводить очную ставку между ним и потерпевшим по делу. 

Обжалуемым постановлением судьи от 22 октября 2020 года ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению. В обоснование принятого решения судья указал, что поданная обвиняемым жалоба на прокурора, не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что следователем отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении очной ставки с потерпевшим. Считает, что его законные права и интересы нарушены. Просит постановление судьи отменить и удовлетворить его жалобу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

При этом по смыслу закона в ходе подготовки к судебному заседанию по поступившей в суд жалобе в числе прочих подлежит выяснению вопрос, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Так, судья первой инстанции, согласно материалам дела, установив, что ФИО1 в своей жалобе, просит признать незаконным действия (бездействие) исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> ФИО2 от 31 августа 2020 года, который оставил без удовлетворения жалобу обвиняемого на действия следователя, обоснованно указал на то, что в жалобе ФИО1 отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, поскольку полномочия прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и не причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. 

Доступ ФИО1 к правосудию обжалуемым постановлением прокурора не затруднен. 

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, по настоящему делу допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ :

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 октября 2020 года, которым ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий