В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 05 февраля 2020 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Барышниковой Н.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402624 рубля 89 копеек. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№ ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 18% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита и процентов банком заключен договор поручительства с ФИО2 № № ****** ДД.ММ.ГГГГ, поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** с ответчиков взысканы сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам не погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402624 рубля 89 копеек, в том числе: 53938 рублей – проценты за просроченный основной долг, 219043- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 129643 рубля 89 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а так же расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7226 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО2 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчики о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор № № ******, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели в размере 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 2.3.1 кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых. 

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 4.2.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 1.1 договора поручительства). Срок поручительства определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором, в связи с чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплаты процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по погашению займа, заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2, солидарно в пользу АО «Газпромбанк» взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 188 078 рублей 54 копейки, в том числе задолженность по кредиту - 147 297 рублей 22 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 23281 рубль 32 копейки; пени за просрочку уплаты суммы основного долга – 15 000 рублей 00 копеек; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2500 рублей 00 копеек. Кроме того, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 603 рубля 50 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа на указанных условиях, передачи денежных средств, а также наличие у ответчиков обязанности по выплате истцу денежных средств по возврату основной суммы долга по кредиту, о солидарной обязанности выплате долга, доказыванию не подлежат, так как установлены вступившим в законную силу решением суда.

В связи с тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы проценты за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты суммы основного долга, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом только до ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском о взыскании суммы процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков взысканию подлежит задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402624 рубля 89 копеек, в том числе: 53938 рублей – проценты за просроченный основной долг, 219043- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 129643 рубля 89 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 226 рублей 25 копеек, понесенные при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Газпромбанк» подлежит задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402624 (четыреста две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 89 копеек, в том числе: проценты за просроченный основной долг в размере 53938 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 219043 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 129643 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 226 (семь тысяч двести двадцать шесть) рублей 25 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Барышникова