Дело № 2-435/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г. г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захаровой Е.П. 

при секретаре – Бурлуке О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, от имени которой действует законный представитель ФИО4, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в горсуд в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к несовершеннолетней ФИО3, от имени которой действует законный представитель ФИО4, к ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство. В обоснование исковых требований указала о том, что решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом ее сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГСа составлена запись акта об установлении отцовства и выдано повторное свидетельство о рождении, где отцом ее сына указан ФИО5 Постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №п дано разрешение на изменение малолетнему ФИО7 фамилии на фамилию отца – ФИО8. После смерти ФИО5 открылось наследство, которое приняли его дети ФИО6 и ФИО3 Истец ФИО1 указала, что в установленный законом шестимесячный срок она, являясь законным представителем своего несовершеннолетнего сына, наследство не приняла по уважительной причине, поскольку для установления факта отцовства ей было необходимо обратиться в суд, который вынес решение по делу лишь ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит восстановить ФИО9 срок на принятие наследства, и признать его принявшим наследство. 

В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; ответчики ФИО6, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4 направили в суд заявления о признании исковых требований, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

В соответствии с изложенным, согласно положениям ст. 167 ГК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон по делу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, на основании следующего. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о смерти I- АЯ №. 

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом сына ФИО1 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5). На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГСа составлена запись акта об установлении отцовства № (л.д. 17). Постановлением Администрации г. Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №п дано разрешение на изменение малолетнему ФИО7 фамилии на фамилию отца – Венгжин (л.д. 18), органом ЗАГС выдано повторное свидетельство о рождении, где отцом ФИО2 указан ФИО5 (л.д. 19).

Из предоставленной на запрос суда нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО10 копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства обратились сын наследодателя ФИО6, а также несовершеннолетняя дочь ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 

По утверждениям ФИО1, она была лишена возможности подать в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 заявление о принятии наследства в установленный законом срок, поскольку была вынуждена обратиться в суд за установлением отцовства, решение было принято судом за пределами срока для принятия наследства. 

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. 

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Таким образом, причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя – ФИО1, не входят в предмет доказывания по данному делу, и, исходя из заявленных исковых требований, в рассматриваемом случае не имеют правового значения.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) наследнику ФИО2 было полных четыре года, и в силу малолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока и обращению в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним ФИО2 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его малолетнего возраста.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что применительно к личности малолетнего ФИО2 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имеются, так как ФИО2 на момент открытия наследства совершеннолетия не достиг, отцовство ФИО5 в отношении него было установлено судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) правовой статус малолетнего ФИО2 именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок он (в том числе в лице законного представителя) не мог. 

Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законного представителя – ФИО1 в суд с указанным иском малолетний ФИО2 не обладал, постольку установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, признается соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выставлении ФИО2 срока на принятие наследства после смерти ФИО11, и признании его принявшим наследство. 

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, и приходит к выводу о том, что понесенные по делу истцом судебные издержки не подлежат возмещению ответчиками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 67, 71, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, от имени которой действует законный представитель ФИО4, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство - удовлетворить. 

Восстановить Венгжин (до изменения фамилии – ФИО12) Павлу Эдуардовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок на принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать его принявшим наследство. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 г. 

Судья Захарова Е.П.