П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 апреля 2025 г. 

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой М.С., при секретаре Лыкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Волковой О.В., представившей удостоверение № 18774 и ордер № 2025041101-01/ВОВ от 11 апреля 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, со слов работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 117 адрес РД от 12.01.2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 марта 2023 года. Водительское удостоверение не сдано. Административный штраф не оплачен. 07.02.2025 г. он (ФИО2) в неустановленное дознанием время, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в неустановленном месте, сел за руль автомобиля марки «Шкода фио» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС и начал движение. После чего, в 22 часа 50 минут 07.02.2025 г. по адресу: адрес, географические координаты: 55.571792,37.357567 он (ФИО2) был остановлен инспектором 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве находящимся, при исполнении своих должностных полномочий, которым ему (ФИО2) было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он, (ФИО2) от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, по средством прибора «Алкотектор Юпитер» в присутствии понятых отказался, что было зафиксировано в акте 99 АО 0228202 от 07.02.2025 в 23 часа 56 минут. Затем, ему (ФИО2) сотрудниками 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве в присутствии понятых было предложено проследовать в специализированное медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, на что он (ФИО2) в 23 часа 59 минут отказался, что было зафиксировано в протоколе 77 ВН № 0421914 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном по вышеуказанному адресу, таким образом, он (ФИО2) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Расследование настоящего уголовного дела проводилось в сокращенной форме дознания, так как соответствующее ходатайство было заявлено обвиняемым ФИО2 и данное ходатайство было удовлетворено старшим дознавателем ОД отдела МВД России «Филимонковский» г. Москвы.

В соответствие с положениями ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное разбирательство по делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Признавая вину ФИО2 установленной в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и лиц находящихся на иждивении.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка паспортные данные.

В соответствии с положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики ФИО2, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе сестры, страдающей ДЦП, наличие хронических заболеваний, оказываемую ФИО2 своей маме и бабушке, братьям и сестрам, как материальную, так и иную помощь, а также гражданской супруге и ее родственникам. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, рос без отца, в 2024 году проходил службу в составе ВС РФ в зоне проведения СВО, получил три контузии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

При этом учитывая, что вещественное доказательство – принадлежащее подсудимому транспортное средство - автомобиль марки (фио) марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, белого цвета, (VIN) VIN-код, фактически использовалось для совершения указанного в приговоре преступления, суд, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, полагает необходимым указанное транспортное средство конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве) ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001, ОКТМО: 45959000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, номер счета получателя платежа: 04731524210, корреспондентский счет: 40102810545370000003, КБК: 18811603127019000140, УИН 18880477240000006668, назначение платежа: штрафы установленные главой 25 УК РФ, идентификатор 18857725015960001342.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны:

- чек «Алкотектор Юпитер» № 00662 от 07.02.2025 – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль (фио) марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, белого цвета, (VIN) VIN-код - конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки (фио) марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, белого цвета, (VIN) VIN-код принадлежащий ФИО2, до исполнения приговора суда в части конфискации имущества в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Еремина