№ 4А-149/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 августа 2019 года

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу защитника Забродина А. Н. – Гараева А.О. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 от 21 февраля 2019 года № 02-11/45-19, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении начальника юридического отдела закрытого акционерного общества «Ариада» Забродина А. Н., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 от 21 февраля 2019 года № 02-11/45-19 начальник юридического отдела закрытого акционерного общества «Ариада» (далее – ЗАО «Ариада») Забродин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника Забродина А.Н. – Гараева А.О. – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 июня 2019 года, вынесенным по жалобе защитника Забродина А.Н. – Гараева А.О., постановление должностного лица административного органа, решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 1 июля 2019 года, защитник Забродина А.Н. – Гараев А.О. просит отменить постановление должностного лица административного органа, состоявшиеся судебные постановления, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что Забродин А.Н. не является должностным лицом, которое по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ может быть привлечено к административной ответственности за совершение вмененного нарушения, поскольку не обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Признанное антиконкуретным дополнительное соглашение к договору аренды заключено Забродиным А.Н. на основании выданной от имени генерального директора юридического лица доверенности, что свидетельствует о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, таким образом, Забродин А.Н. исполнял разовое письменное поручение, не был наделен указанной доверенностью административно-хозяственными или организационно-распорядительными функциями и не обладает полномочиями по внесению изменений в договор аренды. Кроме того, ЗАО «Ариада» и Забродин А.Н. не принимали участия в подготовке текста дополнительного соглашения.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 12 июля 2019 года, материалы жалобного производства, поступившие в Верховный Суд Республики Марий Эл 10 июля 2019 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2013 года постановлением администрации городского округа «Город Волжск» № 1533 «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в ведении городского округа «Город Волжск», для его комплексного освоения в целях жилищного строительства» Муниципальному учреждению «Волжский городской комитет по управлению имуществом» (далее – КУМИ г. Волжска) поручено организовать и провести торги в форме аукциона открытого по составу участников и по форме подачи предложений по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

<

дата> на официальном сайте администрации Волжского муниципального района и на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка. В извещение о проведении аукциона включены сведения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании отчета определения рыночной стоимости в извещении установлен размер годовой арендной платы за земельный участок - 

<

...> рублей, и указано, что цена выкупа земельных участков, образованных в границах земельного участка, определяется в соответствии с отчетом об оценки рыночной стоимости земельного участка; рыночная стоимость земельного участка определена в размере 

<

...> рублей из расчета 

<

...> за 1 кв. м.

Согласно протоколу аукционной комиссии от 

<

дата> 

<

№> аукцион признан несостоявшимся и принято решение о заключении договора аренды земельного участка с единственным участником аукциона - ЗАО «Ариада».

<

дата> между муниципальным образованием городской округ «Город Волжск» в лице КУМИ г. Волжска и ЗАО «Ариада» заключен договор 

<

№> аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, по условиям которого арендатор принял во временное пользование земельный участок общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый номер 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства; срок аренды 10 лет; размер ежегодной арендной платы - 

<

...> рублей.

Согласно условиям договора комплексное освоение участка осуществляется в следующем порядке и в следующие сроки:

- максимальный срок выполнения проекта планировки и межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства - не более 12 (двенадцати) месяцев с даты заключения договора аренды земельного участка (т.е. до 

<

дата>);

- максимальный срок выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства безвозмездной передаче в собственность городского округа «Город Волжск» - 5 лет с момента заключения договора аренды земельного участка (т.е. до 8 ноября 2018 года);

- максимальный срок осуществления комплексного жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка - 10 лет с момента заключения договора аренды земельного участка (т.е. до 

<

дата>).

В соответствии с постановлением администрации городского округа «Город Волжск» от 14 ноября 2013 года № 1912 решено начать подготовку документации по планировке территории в границах указанного земельного участка, заказчиком определено ЗАО «Ариада».

Фактически планировка и межевание территории в границах предоставленного земельного участка произведены 

<

дата>. В соответствии с проектом межевания территории и постановлением администрации городского округа «Город Волжск» от 

<

дата> 

<

№> «Об утверждении документации по планировке территории» на государственный кадастровый учет постановлено 

<

...> земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

По результатам проведенной планировки территории образовались участки под «комплексное освоение в целях жилищного строительства» и участок под «размещение инженерных коммуникаций, дорог».

Постановлениями администрации городского округа «Город Волжск» об уточнении вида разрешенного использования и местоположения земельных участков от 30 апреля 2014 года изменены виды разрешенного использования вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> с «комплексного освоения в целях жилищного строительства» на «строительство блокированного жилого дома».

<

дата> между КУМИ г. Волжска и ЗАО «Ариада» заключено дополнительное соглашение к договору аренды 

<

№> от 

<

дата>.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением пункт 1.1 договора аренды изложен в новой редакции, согласно которой на основании протокола 

<

№> от 

<

дата>, в соответствии с пунктом 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации городского округа «Город Волжск» от 5 марта 2014 года № 256 «Об утверждении документации по планировке территории» арендодатель (Администрация) передает в аренду, а арендатор (Общество) принимает 

<

...> земельных участков с разрешенным использованием «для строительства индивидуального или блокированного жилого дома», в том числе 1 участок для строительства Центра общественно-делового и социального назначения.

Между тем предметом договора 

<

№> от 

<

дата> является земельный участок с кадастровым номером 

<

...> с видом разрешенного использования для комплексного освоения в целях жилищного строительства. ЗАО «Ариада», приняв на себя права и обязанности по указанному договору, выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования. Пункт 13.1 договора изменение условий договора по соглашению сторон не допускает.

Указанным дополнительным соглашением пункт 4.4 договора аренды также изложен в новой редакции: годовой размер арендной платы за земельные участки с 

<

дата> составил от 

<

...> до 

<

...> копеек в зависимости от площади земельного участка. Годовой размер арендной платы за все 

<

...> земельных участков составил 

<

...> (до изменения размер арендной платы составлял 

<

...> рублей), а ежемесячный размер арендной платы - 

<

...> рублей 

<

...> копейки. При этом по условиям договора аренды пересмотр размера арендных платежей не предусмотрен. 

Кроме того, согласно пункту 7.1 договора аренды арендатор в течение 90 календарных дней с даты заключения договора обязан предоставить арендодателю в форме безотзывной банковской гарантии (оригинал) обеспечение исполнения обязательств по комплексному освоению участка в целях жилищного строительства (пункт 1.2 договора), а также по уплате арендных платежей за участок. Размер гарантийной суммы должен быть не менее суммы годовой арендной платы, исчисляемой путем умножения указанного в протоколе об итогах аукциона размера арендной платы за 1 кв.м площади участка на общую площадь участка. В случае заключения договоров купли-продажи образованных участков, договоров аренды образованных участков арендатор предоставляет арендодателю в форме безотзывной банковской гарантии обеспечение исполнения обязательств, указанных в подпунктах 5.3.3, 6.2.8 - 6.2.11 договора, и обязательств по уплате арендных платежей за образованный участок (только в случае заключения договора аренды образованного участка) в сумме годовой арендной платы за образованный участок. Днем предоставления арендатором банковской гарантии является день ее получения арендодателем. В соответствии с пунктом 16 извещения об аукционе размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливался 

<

...> рублей.

Обеспечение исполнения договора аренды ЗАО «Ариада» не предоставлено.

На основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 4 октября 2017 года № 161 в отношении администрации городского округа «Город Волжск», КУМИ г. Волжска и ЗАО «Ариада» возбуждено дело по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ.

Решением Комиссии антимонопольного органа от 4 апреля 2018 года в действиях указанных лиц признано нарушение статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившееся в изменении видов разрешенного использования земельных участков, заключении дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору 

<

№> от 

<

дата> аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а также в последующей уступке и реализации земельных участков по кадастровой стоимости без сохранения обязанности по комплексному освоению (пункт 1); принято решение выдать администрации городского округа «Город Волжск» и КУМИ г. Волжска обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2); предусмотрена выдача в адрес ЗАО «Ариада» обязательных для исполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, и предписания о прекращение нарушения антимонопольного законодательства (пункты 3, 4); материалы дела передаются уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства (пункт 5).

Приказом ЗАО «Ариада» № 

<

...> от 

<

дата> Забродин А.Н. назначен на должность начальника юридического отдела ЗАО «Ариада».

Дополнительное соглашение от 

<

дата> от лица ЗАО «Ариада» заключено начальником юридического отдела общества Забродиным А.Н., действующим на основании доверенности 

<

№> от 

<

дата>.

На основании изложенного, должностное лицо, судья городского суда, судья Верховного Суда Республики Марий Эл пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Забродина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, выразившегося в заключении дополнительного соглашения от 

<

...> в нарушение положений договора аренды от 

<

дата>, а также в изменении существенных условий договора аренды (в том числе в части суммы арендной платы) в рамках заключенного дополнительного соглашения в нарушение требований статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ, не усмотрев при этом оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Основания для несогласия с указанными выводами, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что дополнительное соглашение к договору аренды заключено Забродиным А.Н. на основании выданной от имени генерального директора юридического лица доверенности, что свидетельствует о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, таким образом, Забродин А.Н. исполнял разовое письменное поручение, не был наделен указанной доверенностью административно-хозяственными или организационно-распорядительными функциями и не обладает полномочиями по внесению изменений в договор аренды, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебных актов.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение от 

<

дата> подписано Забродиным А.Н. на основании доверенности 

<

№> от 

<

дата>, в соответствии с текстом которой Забродину А.Н. переданы полномочия по заключению от имени юридического лица договоров аренды земельных участков, в том числе дополнительных соглашений к ним, актов приема-передачи земельных участков, соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков. Доверенность является не общей, а выдана на право совершения конкретных действий в части правоотношений по аренде земельных участков от имени общества, Забродин А.Н. является сотрудником ЗАО «Ариада», что в совокупности с иными обстоятельствами дела свидетельствует о наличии оснований для признания его субъектом административной ответственности как должностного лица.

Вопреки доводам жалобы действия Забродина А.Н. на основании доверенности, выданной на право совершения конкретных действий в части правоотношений по аренде земельных участков от имени ЗАО «Ариада», обоснованно расценены антимонопольным органом как наделение Забродина А.Н. организационно-распорядительными функциями.

Доводы жалобы о том, что Забродин А.Н. не принимал участия в подготовке текста дополнительного соглашения и не обладает полномочиями по внесению изменений в договор аренды, не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению Забродиным А.Н. требований антимонопольного законодательства при заключении вышеуказанного дополнительного соглашения. Доказательства отсутствия возможности внести изменения в указанное дополнительного соглашение или отказаться от его заключения заявителем не представлены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, рассматривались судьей Верховного Суда Республики Марий Эл и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, были отвергнуты как несостоятельные.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют. 

Административное наказание назначено Забродину А.Н. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, и является минимальным. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 от 21 февраля 2019 года № 02-11/45-19, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении начальника юридического отдела закрытого акционерного общества «Ариада» Забродина А. Н. оставить без изменения, жалобу защитника Забродина А. Н. – Гараева А.О. – без удовлетворения.

Председатель 

Верховного Суда 

Республики Марий Эл А.С. Давыдов