Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.09.2025

УИД 66RS0№ ******-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 августа 2025 г Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> между автомашинами «ГАЗ» госномер Н521УС/96, под управлением ответчика ФИО2, и «Lada Vesta» госномер Т850СК/196, принадлежащей ФИО5 и под управлением ФИО6, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения. 

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму 52 878 рублей 92 копейки с начислением процентов на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ, почтовые расходы в сумме 96 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что виновным в причинении вреда является ФИО2, нарушивший требования п. 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство «Lada Vesta» госномер Т850СК/196 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств 2006068 № ******-ТФЛП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО «Автотек», осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 52 878 рублей 92 копейки по заказу-наряду № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № ****** от 23.10.2025г.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение материального вреда произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившей требования п. 10.1 ПДД РФ, что сторонами не оспаривается и подтверждается административным материалом по факту ДТП, составленным сотрудниками ГИБДД. Действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Принадлежащая ФИО5 автомашина «Lada Vesta» госномер Т850СК/196 была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств 2006068 № ******-ТФЛП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». 

Истец ООО СК «Согласие» произвел выплату страхового возмещения в сумме 52 878 рублей 92 копейки, путем перечисления СТОа – ООО «Автотек» оплаты стоимости восстановительного ремонта по заказу-наряду № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № ****** от 23.10.2025г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). 

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного транспортным средством (источником повышенной опасности) возлагается на лицо, которое владеет этим транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно п.п. «б» ст. 7 Закон «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов без учета износа транспортного средства, что подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других», а также согласуется с практикой Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ № ******-ЭС15-1554 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым установлена сумма убытков, причиненных истцу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить указанную сумму убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке суброгации 52 878 рублей 92 копейки с начислением процентов на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также взысканию в пользу истца с ответчика подлежат почтовые расходы в сумме 96 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согасие» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 6515 № ******) о взыскании суммы в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согасие» с ФИО2 в порядке суброгации 52 878 рублей 92 копейки с начислением процентов на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ, почтовые расходы в сумме 96 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Гурин