Дело № 2-1054/2025 

УИД: 50RS0026-01-2024-021248-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года гор. Люберцы Московской области 

Люберецкий городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Никитенко Е.А., 

при секретаре Шолтояну А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городского округа Дзержинский Московской области о признании недействительным решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к Администрации муниципального образования городского округа Дзержинский Московской области о признании недействительным решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, об обязании заключить договор социального найма, указывая, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 26.03.2009, заключенного между Муниципальным образованием «Городской округ Дзержинский» и ФИО2, последней предоставлено жилое помещение комнаты №, №, общей площадью соответственно 13,9 кв.м и 10,4 кв.м, в том числе жилой соответственно 13,9 кв.м и 10,4 кв.м, а также 53/100 долей в праве на совокупность мест общего пользования в четырехкомнатной коммунальной квартире жилой площадью 46,1 кв.м, общей площадью 65,1 кв.м, находящейся в муниципальной собственности по адресу: 

<

адрес>, пл. Святителя Николая, 

<

адрес>. 09.09.2024 ФИО2 умерла. Ранее в адрес ФИО2 направлялось уведомление о расселении, с предложением произвести осмотр двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 58,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Ответчик отказал истцу в перезаключении договора социального найма, в связи с тем, что ФИО1 не была включена в договор социального найма как член семьи нанимателя. 

Истец ФИО1 просит признать недействительным решение Администрации муниципального образования городского округа Дзержинский Московской области, оформленное письмом от 25.09.2024 № 108исх.-1819/07.4 об отказе в признании ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма и заключении нового договора социального найма в связи с признанием ранее предоставленного жилого помещения аварийным; обязать ответчика оформить с ней договор социального найма на двухкомнатную квартиру общей площадью 58,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, по доводам изложенным в иске пояснила, что изначально ФИО1 проживала с матерью и братом до брака, после чего долгое время проживала на съёмной квартире, в которой была временно зарегистрирована, в 2020 года приобрела вместе с мужем квартиру и проживала в ней, но так как за материю нужен был уход, фактически проживала на две семьи. В квартире матери никогда не была зарегистрирована, в связи с тем, что дом был признан аварийным, ей отказывали в регистрации, письменных доказательств этому нет. В договор социального найма ФИО1 включена не была, но фактически являлась членом семьи. 

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городского округа Дзержинский Московской области, возражала против удовлетворения иска, поддержала по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.03.2009 между Управлением городского хозяйства, в лице заместителя главы администрации города - начальника Управления по городскому хозяйству ФИО3, действующего от имени собственника жилого помещения Муниципального образования «Городской округ Дзержинский» Московской области и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения № – комнаты №, №, общей площадью соответственно 13,9 кв.м и 10,4 кв.м, в том числе жилой соответственно 13,9 кв.м и 10,4 кв.м, а также 53/100 долей в праве на совокупность мест общего пользования в четырехкомнатной коммунальной квартире жилой площадью 46,1 кв.м, общей площадью 65,1 кв.м, находящейся в муниципальной собственности по адресу: 

<

адрес>, пл. Святителя Николая, 

<

адрес>. 

В связи с предстоящим расселением аварийного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Святителя Николая в адрес ФИО2 направлено уведомление от 16.08.2024 о расселении, в котором было предложено произвести осмотр двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 58,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

16.08.2024 года ФИО2 собственноручно написала заявление, в котором она выражает согласие на переселение в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Дзержинский, 

<

адрес>,

09.09.2024 ФИО2 умерла. 

Истец ФИО1 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении. 

16.09.2024 истец обратилась в Администрацию муниципального образования городского округа Дзержинский Московской области с заявлением по вопросу оформления договора социального найма.

Согласно ответу Администрацию муниципального образования городского округа Дзержинский Московской области от 25.0.2024 № 108исх.-1819/07.4, истцу отказано в перезаключении договора социального найма, в связи с тем, что ФИО1 не была включена в договор социального найма как член семьи нанимателя. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы п. 2 ст. 686 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения п. 2 ст. 686 ГК РФ в силу п. 3 ст. 672 ГК РФ применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2).

Для установления оснований для заключения договора социального найма, необходимо установить факт законности вселения на условиях социального найма.

Как следует из доводов иска, ФИО1 проживала в указанном жилом помещении длительное время, в связи с необходимостью осуществления ухода за матерью ФИО2 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является подругой ФИО2, пояснила, что ФИО2 проживала в спорной квартире с дочерью и сыном, после того как у дочери появилась семья, она стала снимать квартиру рядом с матерью, после приобрела собственное жилье. После смерти сына состояние ФИО5 ухудшилось, за ней требовался уход, ФИО1 практически стала проживать на две семьи. На протяжении последних десяти лет она практически проживала в спорной квартире, где осуществляла уход за своей больной матерью ФИО2, которая после получения перелома не могла за собой ухаживать, до конца жизни ФИО2 находилась в здравом уме. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она является подругой ФИО1, пояснила, что ФИО1 изначально проживала с матерью и братом до брака, после чего стала проживать рядом на съемной квартире, после в собственной квартире. ФИО2 последние десять лет чувствовала себя очень плохо, ее дочь ФИО1, проживала фактически на две семьи, поскольку осуществляла уход за ФИО2, которая последние полтора года даже не могла ходить. Семья не вставала на очередь для улучшения жилищных условий, так как рассчитывали на расселение и новую квартиру. 

Как следует из ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец ФИО1 не была вселена в спорное жилое помещение для постоянного проживания, наниматель ФИО2 с заявлением о вселении ФИО1 в установленном порядке не обращалась, согласие наймодателя на вселение истца не получала, истец постоянно зарегистрирована в другом жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено суду относимых и допустимых доказательств наличия воли нанимателя на вселение ФИО1 для постоянного проживания в спорном жилом помещении и соответственно наличия у нее права пользования спорным жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не имеет права пользования спорным жилым помещением. При этом, суд учитывает, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в ином жилом помещении, о чем указано в паспорте на имя последней, в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения не вселялась.

При этом доводы истца о том, что она не проживает по месту регистрации, постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, поэтому имеет право пользования спорным жилым помещением, судом отклоняются, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено убедительных доказательств вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, на условиях постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя, фактического постоянного проживания в нем вместе с нанимателем, выполнения обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения. 

Суд также считает необходимым отметить, что исходя из содержания ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", регистрационный учет удостоверяет акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

С учетом изложенного, суд считает, что регистрация по месту жительства сама по себе не порождает права на жилое помещение, но факт регистрации является одним из доказательств вселения и наличия права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, истец не предприняла действий по регистрации в квартире своей матери. С 21.10.2020 и по настоящее время истец зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> на постоянной основе, в связи с чем отсутствие регистрации в спорном жилом помещении в данном случае судом расценивается как отсутствие соглашения между ФИО2 и ФИО1 о вселении в жилое помещение для постоянного проживания.

Наниматель ФИО2 при жизни не была лишены возможности подать необходимые заявления, в том числе о вселении и регистрации истца в спорном жилом помещении, однако не сделала этого, доказательств обратного суду не представила. ФИО1 сохраняла регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, стр.1, 

<

адрес>, тем самым, обозначив место своего постоянного проживания.

Временное проживание и (или) частое нахождение в спорном жилом помещении ФИО1 в связи с уходом за матерью ФИО2 и оказанием ей помощи не влечет возникновение права пользования по договору социального найма, поскольку возникновение права на жилое помещение по действующему законодательству только с указанными действиями не связано.

Кроме того, в заявлении, написанном собственноручно ФИО2 16.08.2024 года, в котором она выражает согласие на переселение в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Дзержинский, 

<

адрес>, ФИО7 не выразила свою волю на вселение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1

Те обстоятельства, что истец после смерти матери проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, основаниями для удовлетворения первоначальных исковых требований также не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, постоянное проживание с нанимателем. Внесение платежей за коммунальные услуги является возмещением за фактически потребленные услуги, но не свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, не порождают прав истца по первоначальному иску на спорную квартиру и основанием для признания права пользования спорным жилым помещением не являются. Сами по себе обстоятельства проживания истца по первоначальному иску в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

В судебном порядке факт проживания ФИО1 в спорной квартире и право пользования данной квартирой не устанавливались.

Показания допрошенных свидетелей также не содержат сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и постоянно проживала в квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения Администрации муниципального образования городского округа Дзержинский Московской области, оформленное письмом от 25.09.2024 № 108исх.-1819/07.4 и обязании оформить с ФИО1 договор социального найма на двухкомнатную квартиру общей площадью 58,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования городского округа Дзержинский Московской области о признании недействительным решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, об обязании заключить договор социального найма – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 года.

Судья Никитенко Е.А.