Судья Чернявский Л.А. дело 22-408/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 06 мая 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Коневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2023 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимый Новоуренгойским городским судом ЯНАО: 

15 апреля 2014 года (с учётом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 10 июля 2014 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 19 января 2017 года;

10 августа 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

12 октября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Новоуренгойского городского суда от 10 августа 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 05 февраля 2021 года; 

29 июля 2022 года по ч. 2 ст. 3141 УК РФ (с учётом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 17 ноября 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы; наказание отбыл 27 декабря 2022 года; 

осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 07 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

От взыскания с него процессуальных издержек осужденный ФИО1 освобожден. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Ивановой Н.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мухлынина А.Л., просившего приговор оставить без изменения, суд 

установил:

ФИО2 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, признан виновным и осужден за то, что, будучи лицом, в отношении которого решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 18 января 2021 года (с учетом решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 07 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года), установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов до 06 часов, явки для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, умышленно неоднократно не соблюдал эти ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно 06 февраля 2023 года отсутствовал по месту жительства после 23 часов, в связи с чем 14 февраля 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 09 февраля 2023 года отсутствовал по месту жительства после 23 часов, в связи с чем 14 февраля 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 13 февраля 2023 года отсутствовал по месту жительства после 23 часов, в связи с чем 14 февраля 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 05 апреля 2023 года отсутствовал по месту жительства после 23 часов, в связи с чем 30 апреля 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 26 апреля 2023 года отсутствовал по месту жительства после 23 часов, в связи с чем 03 мая 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 11 июня 2023 года, нарушая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства после 23 часов, пребывал вне жилого помещения, с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, за что 15 июня 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Согласно приговору, преступление совершено в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание на 1 месяц лишения свободы, поскольку при назначении наказания суд не в полном объеме учёл наличие у него смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, состояние здоровья его и его матери. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Новый Уренгой ФИО3 просит оставить ее без удовлетворения, приговор Новоренгойского городского суда ЯНАО от 7 декабря 2023 года в отношении ФИО1 - без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель выразил согласие на применение данной процедуры.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено. 

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, при этом судом соблюдены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены общие цели и принципы наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности ФИО1, учтено влияние назначенного наказания на его исправление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены в недостаточной степени, не усматривается.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, о невозможности применения при назначении ему наказания положений ст. 531, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Суд назначил ФИО1 наказание с учётом ограничительных положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное ему наказание смягчению не подлежит. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2023 года в отношении ФИО2 Анатольевичаоставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись