Дело № 1-30/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

17 июня 2021 г. г. Пермь 

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Трифонова Н.И., при секретаре судебного заседания Коростелевой Е.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Пермского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Шлыкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации).

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении Краснокамского филиала ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что сотрудник полиции – 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудников органов внутренних дел установленного образца, является представителем власти, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, осознавая унизительный характер своих высказываний в отношении потерпевшего и желая совершения данных действий с целью унижения его чести и достоинства, в присутствии других граждан, публично оскорбил Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что находясь в помещении Краснокамского филиала ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оскорбил потерпевшего Потерпевший №1 поскольку, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был недоволен тем, что последний сделал ему замечание относительно его вызывающего поведения в ходе медицинского освидетельствования на предмет опьянения. 

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый ФИО2, находясь в помещении Краснокамского филиала ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии других сотрудников полиции и медицинского персонала высказал в его адрес оскорбительную ненормативную лексику. Высказанные подсудимым в отношении него публичные оскорбления унизили его честь и достоинство, как сотрудника полиции и представителя власти. 

Как видно из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции, она совместно с потерпевшим Потерпевший №1 сопровождала ФИО2 в медицинское учреждение для прохождения последним медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении Краснокамского филиала ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» в присутствии других граждан, публично оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1.

Кроме того, согласно оглашенным в суде показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 – сотрудников медицинского учреждения, которые, каждый в отдельности, показали, что были очевидцами того, как ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО2 высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани. 

Как видно из оглашенных показаний специалиста-филолога ФИО14, высказанные ФИО2 в адрес представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, исполнявшего свои должностные обязанности, слова и выражения являются нецензурными, носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство последнего. 

Из исследованных в ходе судебного заседания выписок из приказов начальника отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу, должностного регламента 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, а также графиков дежурств и постовой ведомости отдельного взвода ППСП отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу усматривается, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране общественного порядка в составе названного подразделения. 

По заключению эксперта-психиатра ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Противоправное действие он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, в психиатрической помощи, а также в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, публично оскорбил находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции - старшину Потерпевший №1, - доказанной и квалифицирует содеянное им по статье 319 УК Российской Федерации. 

Назначая наказание подсудимому, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него малолетнего ребёнка. 

При назначении наказания подсудимому военный суд принимает во внимание, что вину свою он осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был.

Указанные обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом показаний самого подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое он себя привел, употребив спиртные напитки, ослабив внутренний контроль за своим поведением, вызвало немотивированную агрессию и привело к совершению умышленного преступления. 

Поэтому, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

На основании изложенного, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание в целом положительные данные о личности ФИО2, приходит к выводу о возможности назначить ему наказание за содеянное в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4500 рублей, выплаченные защитнику Кузиной Н.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в сумме 3450 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шлыкову Н.А. за защиту ФИО2 в суде по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК Российской Федерации, надлежит взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

При этом суд находит, что оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК Российской Федерации, для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в суде установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, военный суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф должен быть уплачен осужденным в доход федерального бюджета Российской Федерации по следующим банковским реквизитам: получатель – УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу) ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/счет 40№ в Уральском ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 417 116 03132 01 0000 140. 

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить. 

Процессуальные издержки по делу в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитника адвоката Кузиной Н.В., за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и с оплатой услуг защитника адвоката Шлыкова Н.А. в суде по назначению, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.И. Трифонов