Дело №

УИД 46RS-0№-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 мая 2020 года 

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием: 

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО10,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО11, предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по 

<

адрес>, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, проживавшего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, судимого по приговору Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Милославского районного суда 

<

адрес> неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменён исправительными работами на срок 10 месяцев 10 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Касторенского районного суда 

<

адрес> не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 28 дней заменено на 2 месяца 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО4, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, Потерпевший №1 и ФИО1 будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, вызванном совместным употреблением спиртных напитков, находились в зальной комнате жилого дома, принадлежащего Свидетель №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Андреевка, 

<

адрес>, куда вышли по предложению Потерпевший №1, чтобы выяснить отношения. Находясь в зале, на почве неприязненных взаимоотношений, возникших между ними в результате ранее произошедшей ссоры в ходе совместного распития спиртных напитков в этом же доме, Потерпевший №1 нанёс ФИО1 два удара кулаком правой руки в область лица, причинив тому физическую боль. ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при отсутствии в действиях Потерпевший №1 явных признаков общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, то есть отсутствии признаков необходимой обороны и крайней необходимости, применяя заранее взятый с кухонного стола нож, который согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия от ДД.ММ.ГГГГ №/з является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, и к категории холодного оружия не относится и соответствует требованиям ФИО15 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в правой руке, нанёс им Потерпевший №1 один удар в область груди слева, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения левой боковой половины грудной клетки, на уровне 5-6 межреберий по средней подмышечной линии, в поперечном направлении, линейной формы до 4 см, сопровождавшееся повреждением ткани лёгкого и осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Между умышленными преступными действиями ФИО1, выразившимися в нанесении удара ножом, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имелась прямая причинно-следственная связь. 

В ходе судебного разбирательства по делу подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления. Заявил, что раскаялся в содеянном. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №4 пришли домой к его сожительнице Свидетель №1, с которой проживает в её доме в д. 

<

адрес>, чтобы совместно распить спиртные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут к ним присоединился Потерпевший №1 Свидетель №1 также находилась дома, но спиртные напитки с ними не употребляла. В какой-то момент Потерпевший №1 вышел в комнату, где находилась Свидетель №1, и стал ей делать непристойные предложения, предлагая сожительствовать с ним. Ему это не понравилось, вследствие чего между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, переросшая в потасовку. Конфликт пресёк Свидетель №2 и Свидетель №1 Примерно в 21 час, когда Свидетель №1 вышла на улицу, Потерпевший №1 предложил ему пройти в зал, чтобы наедине поговорить с ним. Понимая, что Потерпевший №1, хочет его избить, он, перед тем как войти в зал, взял с кухонного стола столовый нож, предполагая его применить в случае, если тот начнёт наносить ему побои. В зале между ними снова разгорелась ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанёс ему кулаком правой руки два удара в область лица. Тогда он нанёс ему один удар ножом, пришедшийся в область груди слева. Потерпевший №1 закричал. Смутно помнит, что происходило далее, так как испугался. Помощь Потерпевший №1 оказывали Свидетель №2 и ФИО6 На предложение вызвать «скорую помощь» Потерпевший №1 ответил отказом. В доме ФИО6 Потерпевший №1 находился до ДД.ММ.ГГГГ, занимаясь самолечением. Но ему стало хуже, поэтому он сам вызвал бригаду скорой помощи, которая госпитализировала его в Касторенскую ЦРБ. Когда Потерпевший №1 находился в больнице, то он просил своего брата оказать ему помощь, пытаясь таким образом загладить причинённый ему вред. Позже принёс свои извинения Потерпевший №1, и они примирились с ним. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оценённых в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ:

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он находится в приятельских отношениях с ФИО1, ФИО6, Свидетель №2 и Свидетель №4, с которыми вместе работали без официального оформления трудовых отношений в крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО1 после работы решили встретиться в доме его сожительницы ФИО6 в д. 

<

адрес>, чтобы распить спиртные напитки. Он пришёл примерно в 20 часов, когда там уже находились ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №4, пришедшие ранее него. Вместе с ними продолжил употреблять спиртные напитки, находясь в кухне дома. ФИО6 с ними не употребляла спиртные напитки и находилась в зальной комнате. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, войдя в зал и шутя, стал предлагать ФИО6 покинуть ФИО1 и начать проживать с ним. ФИО1 воспринял это болезненно, вследствие чего в кухне между ними произошла словесная ссора, переросшая в потасовку, которую пресёк Свидетель №2 Кто предложил продолжить спор в зале не помнит. Находясь в зале, нанёс ФИО1 два удара кулаком в область лица. Затем ощутил сильную боль в области груди слева и увидел, что в руке ФИО1 находился окровавленный нож. Ему стало плохо и он лишился чувств. Первую помощь ему оказали Свидетель №2 и ФИО6 ФИО1 сидел на кровати и находился в прострации. От поступившего от кого-то предложения вызвать скорую помощь он отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и полагал, что через некоторое время придёт в себя. В доме ФИО6 находился вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Но ему стало хуже. Испугавшись за своё здоровье, сам вызвал бригаду скорой помощи и был госпитализирован в Касторенскую ЦРБ. Когда проходил лечение, его навещал брат ФИО1, сообщив, что тот попросил его оказать ему помощь. От брата ФИО8 получил примерно 2500 рублей, которые были истрачены им на приобретение лекарственных препаратов;

- показаниями в суде свидетеля ФИО6 о том, что она проживает в д. 

<

адрес>. С января 2020 года сожительствовала с ФИО1, с которым вместе работала в крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов пришёл её сожитель ФИО1 вместе со своими приятелями Свидетель №2 и Свидетель №4 и стали на кухне распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов пришёл Потерпевший №1, который присоединился к ранее пришедшим, начал с ними распивать спиртные напитки. Она не принимала в этом участие и находилась в зале. Через какое-то время в зал зашёл Потерпевший №1 и стал вести разговоры, чтобы она разошлась с ФИО1 и начала жить совместно с ним. Их разговор услышал ФИО8 Он зашёл в зал и сказал Потерпевший №1, чтобы не разговаривал с ней на такие темы. После этого они ушли в кухню, где продолжили распивать спиртные напитки. Находясь в зале, она услышала шум. Вбежав в кухню, увидела дерущихся Потерпевший №1 и ФИО1 Она и Свидетель №2 разняли их. Они успокоились и снова на кухне стали распивать спиртные напитки. Она вышла на улицу. Когда примерно через 10 минут вернулась обратно, то находившийся на кухне Свидетель №2 сообщил ей, что ФИО1 нанёс Потерпевший №1 удар ножом. В зале на полу лежал Потерпевший №1, рядом с ним лежал кухонный нож, на лезвии которого имелись следы крови. ФИО1 сидел на кровати. Вместе с Свидетель №2 подняли с пола Потерпевший №1, переместив его на диван. Свидетель №2 предложил обратиться за медицинской помощью, но Потерпевший №1 отказался. Она и Свидетель №2 оказали ему первую медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стало хуже, и он сам вызвал скорую помощь. В тот же день приехали сотрудники полиции, которым она выдала нож, которым ФИО1 нанёс удар Потерпевший №1;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и Свидетель №4 пришли в гости в дом своих знакомых ФИО1 и его сожительницы Свидетель №1 в д. 

<

адрес>, где, находясь на кухне, распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут пришёл их знакомый Потерпевший №1, который тоже стал распивать с ними спиртные напитки. ФИО6 в это время находилась в зале дома. Потерпевший №1 заходил в комнату, где находилась Свидетель №1, но о чём он с нею говорил ему не известно. Свидетель №4 к тому моменту сильно захмелел и спал у отопительной печи. Находясь в кухне за столом, ФИО1 и Потерпевший №1 стали о чём-то спорить, вспоминая старые обиды. В какой-то момент Потерпевший №1 начал наносить удары кулаком ФИО8 в область лица. Он стал их разнимать. На крики выбежала из зала ФИО6 и помогла ему их разнять. Те успокоились. Они снова сели за стол и продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно в 21 час, когда Свидетель №1 вышла на улицу, Потерпевший №1 предложил ФИО1 выйти с ним в зал и там поговорить наедине. Когда они находились в зале, он услышал шум. Понял, что между ними снова произошла драка. Затем услышал крик Потерпевший №1 Войдя в зал, увидел, что Потерпевший №1 держался руками за левый бок. На его руках была кровь. Он сказал, что его ножом ударил ФИО1 ФИО1 в это время сидел на кровати. У него в руке находился кухонный нож, на лезвии которого имелась кровь. Он спросил у Потерпевший №1, нужно ли вызвать скорую помощь, но тот ответил отказом. С улицы вернулась ФИО6 Он ей рассказал о случившемся. Вместе с ней оказали первую помощь Потерпевший №1 Примерно в 22 часа проснулся Свидетель №4, которому он сообщил о случившемся. Свидетель №4, испугавшись, покинул дом Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стало хуже и он сам вызвал скорую медицинскую помощь; 

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда в дневное время он, а также ФИО1, Свидетель №2, Потерпевший №1 находился на работе в крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО7, ФИО1 предложил в вечернее время собраться в доме его сожительницы Свидетель №1 в д. 

<

адрес> для совместного распития спиртных напитков. После окончания рабочего дня он, Свидетель №2 и ФИО1 пришли в дом к Свидетель №1 Потерпевший №1 с ними не было. Свидетель №1 находилась дома. Он, ФИО1 и Свидетель №2 в кухне начали распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут пришёл Потерпевший №1, который с ними начал распивать спиртные напитки. Он сильно опьянел и лег спать возле отопительной печи. Примерно в 22 часа того же дня, проснувшись, увидел находившегося в кухне Свидетель №2 Тот сообщил, что после того как он лёг спать, между Потерпевший №1 и ФИО1 произошло два конфликта. В процессе второго конфликта ФИО1 нанёс Потерпевший №1 удар ножом в область груди. Он испугался и ушел из дома к себе домой (т.1, л.д.131);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 о том, что она работает фельдшером отделения скорой помощи в ОБУЗ «Касторенская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, когда она находилась на рабочем месте, от мужчины, представившегося Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило сообщение, что он получил ножевое ранение и находится в 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Когда прибыли по указанному адресу, Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он в результате конфликта с ФИО1 после совместного распития спиртного получил от последнего ножевое ранение в область груди. Потерпевший №1 на месте был осмотрен и ему поставлен диагноз: «ножевое ранение грудной клетки слева, пневмоторакс». После осмотра был доставлен на ОСП «ОБУЗ Касторенская ЦРБ» (т.1, л.д.129);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ –жилого дома Свидетель №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Андреевка, 

<

адрес>., в ходе которого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, находясь в зале данного дома, удерживая в правой руке нож, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область туловища, левый бок, после чего бросил данный нож. Присутствующая при осмотре Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, обнаружила на полу в зале дома лежащего на полу Потерпевший №1 и окровавленный нож, который она выдала в ходе осмотра места происшествия. Данный нож изъят с места происшествия (т. 1, л.д. 7-9);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома Свидетель №1, расположенного в д. 

<

адрес>. Общая длина ножа - 285 мм, длина клинка - 180 мм, ширина клинка - 27 мм, ширина рукояти - 24 мм, толщина рукояти - 16 мм. Клинок ножа прямой, изготовлен из металла светло-серого цвета, однолезвийный, с двусторонней заточкой, изготовлен из металла. Острие образовано схождением обуха и лезвия. На клинке имеются маркировочные обозначения: «Gin Fan STAINLESS STEE». Рукоять изготовлена из полимерного материала голубого и белого цвета, крепится к хвостовику при помощи трех заклепок. По постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный нож приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 110-111);

- содержанием заключения экспертизы холодного оружия от ДД.ММ.ГГГГ №/з, где отражено, что изъятый в доме Свидетель №1 нож является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, и к категории холодного оружия не относится. Нож соответствует требованиям ФИО15 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», изготовлен промышленным способом (т.1, л.д. 96-98);

- содержанием заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 было обнаружено телесное повреждение туловища - рана в области левой половины грудной клетки на уровне 5-6 межреберий по средней подмышечной линии, в поперечном направлении, линейной формы до 4 см, (в ране налет фибрина). Ранение проникает в левую плевральную полость, при этом сопровождалось повреждением ткани легкого и ос��������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????���?????????�???????????��????????Љ?��?Љ??????ъ??????????????Й?��?Й?????????Й?��?Й??????????????????????????��???????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����������������������?�?????????"???????" ???????????"?�?????????"?�?????????"??�??�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Вещественным доказательством по делу признан нож хозяйственно-бытового назначения, на клинке которого имеются маркировочные обозначения: «Gin Fan STAINLESS STEE», рукоять которого изготовлена из полимерного материала голубого и белого цвета и крепится к хвостовику при помощи трех заклепок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома Свидетель №1, расположенного в д. 

<

адрес>. В судебном заседании ФИО1 показал, что именно данным ножом ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры, произошедшей в домовладении Свидетель №1, он нанёс Потерпевший №1 один удар в область груди слева.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о доказанности как события инкриминируемого ФИО1 преступления, так и виновности подсудимого в его совершении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, Потерпевший №1 и ФИО1 будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, вызванном совместным употреблением спиртных напитков, находились в зальной комнате жилого дома, принадлежащего Свидетель №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Андреевка, 

<

адрес>, куда вышли по предложению Потерпевший №1, чтобы выяснить отношения. Находясь в зале, на почве неприязненных взаимоотношений, возникших между ними в результате ранее произошедшей ссоры в ходе совместного распития спиртных напитков в этом же доме, Потерпевший №1 нанёс ФИО1 два удара кулаком правой руки в область лица, причинив тому физическую боль. ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при отсутствии в действиях Потерпевший №1 явных признаков общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, то есть отсутствии признаков необходимой обороны и крайней необходимости, применяя заранее взятый с кухонного стола нож, который, согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия от ДД.ММ.ГГГГ №/з является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, и к категории холодного оружия не относится и соответствует требованиям ФИО15 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в правой руке, нанёс им один удар в область груди слева Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения левой боковой половины грудной клетки, на уровне 5-6 межреберий по средней подмышечной линии, в поперечном направлении, линейной формы до 4 см, сопровождавшееся повреждением ткани лёгкого и осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Между умышленными преступными действиями ФИО1, выразившимися в нанесении удара ножом, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имелась прямая причинно-следственная связь. 

Действия ФИО1 были умышленными, поскольку в судебном заседании он указал, что когда Потерпевший №1 предложил ему проследовать в зал, он осознавал, что тот будет наносить ему побои, поэтому, следуя за ним, взял с кухонного стола нож, планируя его использовать, в случае необходимости.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым и с учётом материалов дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем ему надлежит назначить наказание за совершённое преступление.

При определении вида и срока наказания, назначаемого подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Также удовлетворительно он характеризовался исправительным учреждением по месту отбывания предыдущего уголовного наказания в виде лишения свободы (т. 1, л.д. 77, 160-161). Согласно справок ОБУЗ «Касторенская ЦРБ», он не состоит на диспансерных учётах у врача-нарколога и врача-психиатра (т. 1, л.д. 85-86). 

Согласно справки Отделения МВД России по 

<

адрес> и копии постановления участкового уполномоченного Отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, относящегося к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 191-191). Вместе с тем, данное правонарушение являлось единичным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с пунктами «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённому потерпевшему, в качестве которых оценивает оказание Потерпевший №1 материальной помощи братом ФИО1 по его просьбе.

При этом суд не учитывает в качестве явки с повинной письменное объяснение, отобранное у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в день возбуждения в отношении него настоящего уголовного дела, поскольку в данном объяснении им были указаны иные обстоятельства, при которых было совершено преступление, нежели при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого. В силу разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, правоохранительным органам стало известно о ранении, полученным Потерпевший №1 из сообщения, поступившего в Отделение полиции ДД.ММ.ГГГГ. В медицинское учреждение за помощью Потерпевший №1 обратился сам. Письменное объяснение у ФИО1 отбиралось уже после того как о совершённом им деянии стало известно правоохранительным органам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление при том, что он ранее осуждался по приговору Касторенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за совершение аналогичного тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и на момент совершения нового преступления судимость по указанному приговору не была погашена. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что ему вменялось по обвинительному заключению, поскольку при допросе в суде он пояснил, что состояния опьянения не влияло на его поведение. Его действия были вызваны ревностью и недовольством поведением потерпевшего в отношении его сожительницы. 

Суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В силу того, что, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, при назначении ему наказания не могут учитываться правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку установленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, оснований для назначения ему наказания за совершённое преступление с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет неотбытую часть наказание по приговору Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления Касторенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления и данных о личности, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применение при назначении окончательного наказания положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы, что будет лучшим образом способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности суд полагает возможным не назначать ему, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ в альтернативном порядке дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому ФИО1, который осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что по настоящему делу ФИО1 не избиралась какая-либо мера пресечения либо мера процессуального принуждения, так как он осуждается к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, о чём ему достоверно известно, суд приходит к выводу, что он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым заключить его под стражу, взяв под стражу в зале суда, после чего до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>». 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

адрес>, признанным в установленном законом порядке гражданским истцом по делу, действующим в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба, затраченного на лечение потерпевшего Потерпевший №1, денежных средств в сумме 26 408,80 рублей. 

В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор 

<

адрес>, поддержал заявленные исковые требования.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования признал в полном объёме. 

Защитник ФИО11 разрешение вопроса о гражданском иске оставил на усмотрение суда. 

Поскольку признание иска подсудимым не затрагивает интересов третьих лиц, сумма причиненного материального ущерба не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, в силу положений ст. 173 ГПК РФ, суд находит возможным принять признание подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО1 заявленных исковых требований, и приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме. 

Вещественное доказательство – нож хозяйственно-бытового назначения, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде трёх дней лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 ФИО2 к отбытию наказание в виде трёх лет шести месяцев трёх дней лишения свободы, которое отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления в законную силу настоящего приговора избрать ФИО1 ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>».

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, удовлетворить в полном объёме, взыскав с ФИО1 ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в счёт возмещения причинённого материального ущерба, затраченного на лечение потерпевшего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 26 408,80 рублей. 

Вещественное доказательство - нож хозяйственно-бытового назначения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись С.А.Бубликов