Дело № 1-155/2020

УИД:36RS0034-01-2020-000677-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 22 мая 2020 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания – Гришиной Т.П.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области – Белоконевой О.В.,

подсудимой – /ФИО1./, 

защитника – адвоката Черниковой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Россошанского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына – 

<

Дата обезличена> г.р., не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ органом предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена>, около 11 часов 00 минут, /ФИО1./ пришла в магазин «Магнит-Фарватер» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес> где, в этот момент у нее возник умысел на хищение алкогольной продукции и продуктов питания. С этой целью, подойдя к торговому прилавку, на котором была выставлена алкогольная продукция, /ФИО1./, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, взяла с торгового прилавка одну бутылку винного напитка «LAVETTI Classico» объемом 0,7 литра, которую поместила под надетую на ней куртку. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, /ФИО1./ с другого прилавка взяла палку колбасы «Салями Австрийская», которую также поместила под свою куртку. Заметившая это работник магазина /Р/, потребовала от /ФИО1./, чтобы она выложила из-под своей куртки вышеуказанный товар либо оплатила его на кассе. Однако, /ФИО1./ на требования /Р/ не отреагировала и направилась к выходу из магазина. В этот момент к /ФИО1./ подошел специалист сектора безопасности АО «Тандер» /ФИО2./, которому также стали заметны преступные действия /ФИО1./, в связи с чем он потребовал от нее, чтобы она выложила из-под своей куртки похищенный товар либо оплатила его на кассе. /ФИО1./ на требования /ФИО2./ не отреагировала и, удерживая при себе вышеуказанные бутылку винного напитка «LAVETTI Classico» и палку колбасы «Салями Австрийская», прошла мимо кассы магазина, и, не оплачивая данный товар, вышла из магазина на улицу. /ФИО2./ проследовал за /ФИО1./ на улицу, где потребовал от /ФИО1./, чтобы она вернула похищенный товар. Однако /ФИО1./, осознавая, что ее преступные действия стали понятны и очевидны окружающим, удерживая при себе похищенные: бутылку винного напитка «LAVETTI Classico», объемом 0,7 литра, стоимостью 115 рублей 00 копеек и палку колбасы «Салями Австрийская», весом 0,862 килограмма, стоимостью 438 рублей 82 копейки, принадлежащие АО «Тандер», около 11 часов 30 минут 

<

Дата обезличена>, не реагируя на требования сотрудников АО «Тандер» вернуть похищенный товар, с места происшествия скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 553 рубля 82 копейки.

Подсудимая /ФИО1./ в судебном заседании виновной себя по ст. 161 ч. 1 УК РФ признала полностью, пояснила, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, она действительно совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно, последствия, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ, а именно, пределы обжалования, заключающиеся в том, что: приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ей разъяснены, с защитником она консультировалась, собранные по делу доказательства считает достоверными, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Адвокат Черникова И.Н. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Представитель потерпевшего /ФИО2./, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил; в адресованном суду заявлении не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении /ФИО1./ с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Белоконева О.В. считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что дает основание постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимой /ФИО1./, совершившей грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ст. 161 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимой /ФИО1./, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни. 

Кроме этого, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии которых наказание также не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Представитель потерпевшего /ФИО2./, в адресованном суду заявлении, указал, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, просил строго подсудимую не наказывать.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.95).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой /ФИО1./, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также то, что /ФИО1./ не судима (л.д. 96), имеет постоянную регистрацию (л.д. 102), характеризуется по мету жительства положительно (л.д. 106), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 98, 100), суд считает возможным назначить /ФИО1./ наказание в виде обязательных работ.

Одновременно с этим, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: пустую стеклянную бутылку из под винного напитка LAVETTI Classico (л.д. 70) – уничтожить; CD диск (л.д. 91) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рязанцева