Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1821/2024 по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС №10 по Московской области о признании незаконным налогового требования об уплате задолженности,- 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к Межрайонной ИФНС №10 по Московской области о признании незаконным налогового требования об уплате задолженности, мотивируя тем, что административный истец на основании договора дарения долей земельного участка и жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ являлась сособственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она распорядилась данным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрации перехода права собственности административного истца на имущество. В связи с чем, возникла обязанность по уплате в 

<

данные изъяты> году налога на доходы физических лиц. Согласно, поданной в 

<

данные изъяты> году декларации сумма налога составила 144 000,00 руб., которая была уплачена.С 

<

данные изъяты> года административным ответчиком не направлялись уведомления о наличии задолженности по уплате налога, а также начислении пени. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком задолженность по налогу в размере 144 000,00 руб. была списана на основании п.11 ст. 4 ФЗ №263-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на официальном сайте интернет-портала государственных услуг административному истцу стало известно о задолженности по уплате пеней в размере 42 419,75 руб. По полученной информации от сотрудников административного ответчика пени начислены на сумму налога начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом были предприняты действия, направленные на урегулирование спорной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было выдано требование №№ об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения обязанности по уплате налога, после которого нельзя взыскать недоимку истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого просит признать задолженность по уплате пени в размере 42 419,75 руб. безнадежной к взысканию, обязать административного ответчика списать задолженность в размере 42 419,75 руб.

Административный истецФИО2, в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание представителя по доверенности ФИО3, который полностью поддержал административные исковые требования.

Административный ответчик представитель Межрайонной ИФНС №10 по Московской области ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что административный истец на основании договора дарения долей земельного участка и жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ являлась сособственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>

На основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ административный истец распорядилась данным имуществом. 

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрации перехода права собственности административного истца на имущество.

В связи с чем, возникла обязанность по уплате в 

<

данные изъяты> году налога на доходы физических лиц. 

Согласно, поданной в 

<

данные изъяты> году декларации сумма налога составила 144 000,00 руб., которая была уплачена. 

С 

<

данные изъяты> года административным ответчиком не направлялись уведомления о наличии задолженности по уплате налога, а также начислении пени. 

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком задолженность по налогу в размере 144 000,00 руб. была списана на основании п.11 ст. 4 ФЗ №263-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на официальном сайте интернет-портала государственных услуг административному истцу стало известно о задолженности по уплате пеней в размере 42 419,75 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было выдано требование №№ об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязанности по уплате налога, после которого нельзя взыскать недоимку истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Так, в Постановлении от 20.01.2009 N10707/08 Президиум ВАС РФ указал, что пени не начисляются на недоимку, которую нельзя взыскать из-за пропуска установленного срока. Поскольку пени являются обеспечительным платежом по отношению к недоимке, исполнение обязанности по их уплате не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 15.11.2010 N03-02-08/70.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которым признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 5 ст. 75 предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ закреплено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 НК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Данная норма права, определяющая основания признания налоговыми и таможенными органами недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание с налогоплательщика, в том числе предусматривает как случаи, когда недоимка, задолженность по пеням и штрафам признаются безнадежными к взысканию (пункт 1), так и случаи восстановления такой задолженности (пункт 1.1).

Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При этом решение о списании недоимки по пеням и штрафам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортного средства) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, содержащимся в информационном ресурсе налогового органа на дату принятия решения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит административное исковое заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 177, 179 - 180 КАС РФ, суд 

Решил:

Административный иск ФИО2 к Межрайонной ИФНС №10 по Московской области о признании незаконным налогового требования об уплате задолженности удовлетворить.

Признать задолженность ФИО2 по уплате пени в размере 42 419,72 руб. безнадежной к взысканию.

Обязать Межрайонную ИФНС №10 по Московской области списать с ФИО2 задолженность по пени в размере 42 419,75руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2024.

Председательствующий С.У. Ванеев