Дело №1-14/2020

64RS0036-01-2020-000004-38

Приговор

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Мосляковой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области Решетняк А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Саратова от 12 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 21 января 2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, будучи подвергнутого административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Саратова от 12 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 21 января 2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1, в период времени с 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ 211440 с государственным регистрационным номером 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения, стал осуществлять движение от участка местности, расположенного на расстоянии 3 метра западнее 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

В пути следования на участке местности, расположенном на 584 километре автодороги Нижний ФИО2 на территории 

<

адрес>, в период времени с 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, который обнаружил у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем 

<

данные изъяты>. При медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере: первый выдох - 0,67 мг/л, второй выдох – 0,74 мг/л, превышающем возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая место и время совершения преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он весь день находился у себя дома. Поскольку был выходной день, он решил немного выпить и выпил три рюмки спиртного напитка - самогон. В этот же день, поздно вечером, примерно в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ему позвонила его жена, которая на тот момент находилась в гостях в 

<

адрес>, попросила его приехать и забрать ее, поскольку добраться до дома в такое позднее время у нее не было возможности. Так как ему некого было попросить привезти его жену домой, такси туда не поедет, он решил поехать за ней сам. Пояснил, что у его семьи в пользовании имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, который принадлежит их хорошей знакомой ФИО3, который она добровольно предоставила им в пользование. Забрав жену из гостей, он отъехал от дома приблизительно 2 км., и его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. И хотя от него не исходило запаха спиртного, они предложили ему сдать анализ на наличие алкоголя на приборе. Он отказался это сделать. Сотрудники ГИБДД отвезли его в 

<

адрес>, где у него взяли анализ на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Пояснил, что претензий к сотрудникам ГИБДД он не имеет, так как знает, что виноват, поскольку ранее был привлечен к административной ответственности за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии и раскаивается в содеянном.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что она работает в должности инспектор ИАЗ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно базе ИЦ ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 января 2015 года. ФИО1 штраф по данному постановлению не оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение ФИО1 для хранения в административную практику ГИБДД не сдал, при этом оно было у него изъято ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Также согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. При этом, срок лишения права управления у ФИО1 прерван с ДД.ММ.ГГГГ и возобновлен ДД.ММ.ГГГГ. В момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно на 03 ноября 2019 года не отбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова от 12 ноября 2014 года составляет 1 год и 6 месяцев. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова от 12 ноября 2014 года. Более ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 77-79).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 согласно которым, он работает в должности инспектора ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В его функциональные обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО7 нес службу на 584 км. автодороги Нижний Новгород – Саратов на территории 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ им встретился автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался по проезжей части, при этом водитель вел себя неуверенно. В связи с этим, они решили остановить данный автомобиль. Они указали водителю данного автомобиля на необходимость остановки, и водитель остановился на обочине дороги вышеуказанного участка местности. В ходе проверки оказалось, что водителем данного автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с ФИО1 были заметны признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. После чего, ФИО1 протоколом № был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от подписи и прохождения освидетельствования, при этом это было зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, гражданин ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», на что он согласился. В ходе проведения освидетельствования показания прибора были: первый выдох – 0,67 мг/л, второй выдох – 0,74 мг/л. После чего, ФИО1 был проверен по базе ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что данный гражданин ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с этим, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. После чего, к ним приехала следственно-оперативная группа. Более ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 80-82).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что он работает в должности инспектора ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В его функциональные обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО6 несли службу на 584 км. автодороги Нижний Новгород – Саратов на территории, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут они увидели на вышеуказанном километре автодороги автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак 

<

***>, который двигался по проезжей части неуверенно. В связи с этим, они решили остановить данный автомобиль. Они указали водителю данного автомобиля на необходимость остановки, и водитель остановился на обочине дороги. В ходе проверки выяснилось, что водителем данного автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с ФИО1 были заметны признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На основании этого, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от подписи и прохождения освидетельствования, при этом это было зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее гражданин ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии». На это он согласился и проследовал совместно с ними в медицинское учреждение. В ходе проведения освидетельствования показания прибора были: первый выдох – 0,67 мг/л, второй выдох – 0,74 мг/л. Также, ФИО1 был проверен по базе ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что данный гражданин в 2014 году был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, но наказание по данному правонарушению не отбыл. В связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и инспектором ДПС ФИО6 было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. После чего, к ним приехала следственно-оперативная группа. Более ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 83-85).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что она на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. У нее имеется знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он проживает также в 

<

адрес> семье, а именно его жене и ему она дала свою машину 

<

данные изъяты> в личное пользование сразу после того, как купила автомобиль в сентябре 2019 года. О том, что ФИО1 был остановлен в состоянии алкогольного опьянения за рулем ее автомобиля, она узнала сразу в день остановки, ДД.ММ.ГГГГ, так как она приезжала на место происшествия, а именно на автодорогу Нижний ФИО2. Никаких претензий к ФИО1 по поводу ее автомобиля 

<

данные изъяты> она не имеет. Машину давала им в семью в пользование. Более ей пояснить нечего (т.1 л.д. 24-25).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что она на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. У нее имеется граждански муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее с 2009 года до 2017 года они находились в официальном браке. В данный момент живут гражданским браком. При этом, у них имеется двое несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находятся на их общем иждивении. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в 

<

адрес> у своей свекрови. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 с просьбой забрать ее на автомобиле 

<

данные изъяты>, который находился у них в пользовании. ФИО1 согласился, и она его начала ждать. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подъехал к ней в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>. В машине он был один и находился на водительском месте. В дом он не заходил. Она вышла к нему, и она поехали с ним домой в 

<

адрес>. О том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, она не заметила, и он ей ничего не говорил. Также о том, что он был лишен права управления она не думала, так как лишили его в 2014 году и водительское удостоверение все время было при нем. По пути движения на автодороге Нижний ФИО2 их остановили сотрудники ДПС. При разговоре с ФИО1 они почувствовали запах алкоголя и попросили пройти в служебный автомобиль. Она сама к ним не подходила и что там происходило не видела. После чего, ФИО1 увезли в 

<

адрес> на медицинское освидетельствование. Она дождалась его возвращения, и они с ним поехали домой. Более ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 74-75).

Приведённые показания свидетелей также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. В ДЧ ОМВД РФ по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО6 о том, что в 00 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ на а/д Нижний ФИО2, 584 км. был остановлен а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был с явными признаками алкогольного опьянения. Ранее в 2014 году был лишен права управления транспортным средством по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Водительское удостоверение не сдавал (т. 1. л.д. 4-5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортными средствами в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования: первый выдох – 0,67 мг/л, второй выдох – 0,74 мг/л (т. 1 л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается участок автодороги на 584 км трассы Нижний ФИО2 на территории 

<

адрес>. На момент осмотра на данном участке местности находится автомобиль 

<

данные изъяты>, который изъят в ходе осмотра (т.1 л.д. 10-14);

-постановлением суда от 12 ноября 2014 года, по которому мировой судья судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится оптический диск CD-R с видеозаписями, на которых остановлен гражданин ФИО1 (т. 1 л.д. 63-71);

-заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде органического поражения головного мозга резидуального генеза с легким интеллектуально-мнестическим снижением. В период инкриминируемого ему деяния он какого-либо иного психического расстройства, кроме указанного выше, в том числе и временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 46-47);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается участок местности, расположенный на расстоянии 3 метра западнее 

<

адрес>. Со слов участвующего лица ФИО1 от данного участка местности ДД.ММ.ГГГГ он начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 49-54).

Оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с собранными по делу письменными доказательствами, не противоречат им. 

Обстоятельства совершения преступления установлены судом совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывают.

С учетом предъявленного обвинения, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, учитывает его раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, совершение преступления небольшой тяжести впервые, характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, а так же для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А. Добрыдень