РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-004975-34 (производство № 2-3763/2020) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» (далее Банк)обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

<

Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 

<

Дата обезличена> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

<

Дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 146 123 рубля 26 копеек под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления договора подтверждается выпиской по счету.В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования.Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

Дата обезличена>,на 

<

Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50955 рублей. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность составляет 137 868 рублей 07 копеек, из них 129 963 рубля 60 копеек – просроченная ссуда, 407 рублей – просроченные проценты, 536 рублей 30 копеек – проценты по просроченной ссуде, 6 458 рублей 50 копеек – неустойка 353 рубля 67 копеек – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс – информирование – 149 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока и возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. На основании изложенного и действующего законодательства истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 137 868 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 957 рублей 36 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования ПАО «Совкомбанк» взыскании задолженности по кредитному договору, в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам признала, просила суд снизить неустойку заявленную Банком, что подтвердила в своем заявлении о признании иска, приобщенному к материалам гражданского дела, пояснив суду, что последствия признания иска осознает в полном объеме, осознает обязанность по уплате долга, иготова свои обязательства исполнить в полном объеме. 

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных копий паспорта ФИО1, заявления на включение в программу добровольного страхования, заявления на предоставление потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

Номер обезличен>, графика платежей по кредиту, Общих условий договора потребительского кредита, Тарифов, усматривается, что Банк и ФИО1 

<

Дата обезличена> офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили договор потребительского кредита 

<

Номер обезличен> на выдачу кредитной карты, в соответствии с условиями которого:

- сумма лимита кредита – 146 123 рубля, 

- срок кредита – 36 месяцев, срок возврата кредита – 

<

Дата обезличена>, 

проценты за пользование кредитом – 19,9 % годовых, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора либо 29,9 % годовых, если этого не произошло, 

- размер ежемесячного платежа по кредиту –6 348 рублей 43 копейки, предусмотрен льготный период кредитования срок платежа по кредиту - 17 число каждого месяца, минимальный обязательный платеж (МОП) – 5 425 рублей 49 копеек,

- предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых, 

- заемщик дал согласие на автоматическое подключение услуги смс – информирования.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету ФИО1 

<

Номер обезличен>.

Из искового заявления, а также расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустила ненадлежащее их исполнение, по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность составляет 137 868 рублей 07 копеек, из них 129 963 рубля 60 копеек – просроченная ссуда, 407 рублей – просроченные проценты, 536 рублей 30 копеек – проценты по просроченной ссуде, 6 458 рублей 50 копеек – неустойка 353 рубля 67 копеек – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс – информирование – 149 рублей.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме. Однако ФИО1 такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о возврате суммы долга, неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, а также собственный расчёт задолженности, суду не представила. 

Как указано выше, в судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредиту, в части основного долга и процентов признала в полном объеме, заявила ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Таким образом, суд принимает признание иска ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в части основного долга и процентов, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и поняты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> в части взыскания основного долга в размере 129 963 рублей 60 копеек, процентов в сумме 943 рублей 30 копеек, комиссии за смс – информирование в размере 149 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении заявленной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчету истца ФИО1 имеет задолженность по неустойке по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в сумме 6 812 рублей 17 копеек: 6 458 рублей 50 копеек – неустойка на остаток основного долга, 353 рубля 67 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «Об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является гражданин, то правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 1 ст. 333 ГК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О и 7-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

ФИО1 не представила суду доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие, что она не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поэтому суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению. Однако размер неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ должен быть уменьшен.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, соотношение размера задолженности и неустойки, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно завышенным и последствиям нарушения обязательства не соразмерным, в связи с чем подлежит снижению до 2 812 рублей 17 копеек, что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО1 неустойки подлежит удовлетворению частично, в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 2 812 рублей 17 копеек.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, разрешив ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая частичное признание иска ответчиком, приходит к выводу, что заявленные требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично, в пользу Банка с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в сумме 133 868 рублей 07 копеек, из них: 129 963 рубля 60 копеек – просроченная ссуда, 407 рублей – просроченные проценты, 536 рублей 30 копеек – проценты по просроченной ссуде, 149 рублей - комиссия за смс – информирование, 2 812 рублей 17 копеек – неустойка.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 4 000 рублей следует отказать.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 957 рублей 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) применению не подлежат.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 957 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 133 868 рублей 07 копеек, госпошлину в размере 3 957 рублей 36 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.