Дело №10-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Апатиты 24 июля 2020 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Дёмина В.С., 

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием прокурора Лозева В.С.,

осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Бурневской А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 16.06.2020, которым

ФИО1, 

<

.....>, судимый:

- 21.11.2012 приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области по ч.1 ст.139, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы,

- 18.12.2012 приговором Мончегорского городского суда Мурманской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.162 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 21.11.2012 к лишению свободы сроком 03 года 06 месяцев,

- 27.02.2013 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 07 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 18.12.2012 к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, освобождённого 06.03.2017 по отбытии срока наказания, 

осуждён по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

проверив материалы дела, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана. 

Преступление, как установил суд, совершено осуждённым 08.05.2018 в г.Апатиты Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем, просит снизить срок назначенного ему наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осуждённого с предъявленным обвинением судом соблюдён, не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания подсудимого, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям осуждённого дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учётом влияния наказания на исправление осуждённого и требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Сведения, характеризующие виновного, исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья, 

<

.....>, о чём прямо указано в приговоре. 

Совершение осуждённым преступления в условиях рецидива, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён мировым судьёй верно на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.

Все имеющиеся по делу обстоятельства в полном объёме учтены судом при назначении наказания и получили в приговоре надлежащую оценку. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения назначенного наказания, апелляционной инстанцией не установлено и в жалобе осуждённого не приведено.

Таким образом, при рассмотрении дела не было допущено нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 16.06.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Дёмин