Дело №1-89/2024

УИД:18RS0016-01-2024-000565-47

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года п. Кез 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Вальдеса А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Жигалова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 17 ноября 2022 года по 14 часов 30 минут 07 мая 2024 года, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии» и Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 г. «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», незаконно хранил по месту своего жительства, расположенного по вышеуказанному адресу, взрывчатые вещества – бездымный (нитроцеллюлозный) порох «Сокол», «Сунар», которые, согласно заключению эксперта №1222 от 16.05.2024 года, являются взрывчатыми веществами метательного действия промышленного изготовления - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом, массой 93 и 277 грамм, общей массой 370 грамм. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, выразил свое раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.92-96) установлено, что 07.05.2024 в дневное время около 11 часов следователь Балезинского МСО СУ СК РФ по УР ФИО 1 провел обыск в его жилище по месту жительства. Также с ним находились сотрудники полиции и двое понятых - ФИО 6. и ФИО 5. Сотрудники полиции попросили ключи от сейфа, и он их передал им, они открыли сейф. В сейфе сотрудники полиции обнаружили оборудование для снаряжения патронов. Потом другой сотрудник полиции залез на стул и стал осматривать сейф сверху, где под потолком обнаружил две початые банки пороха, которые были покрыты пылью. Тогда он вспомнил, что у него оставался порох «Сунар» и «Сокол» еще с середины 1990-х годов. Он ответил сотрудникам полиции, что порох принадлежит ему, он его использовал для снаряжения патронов. О том, что с 2004 года на крышке сейфа хранится порох, он забыл, им не пользовался. Приобрести кому-либо порох он не предлагал, намерений использовать его где-либо с 1994 года у него не было. Банки с порохом следователем ФИО 1 были изъяты. С 1981 года до 2022 года он являлся охотником. Для охоты он приобрел ружье в декабре 1984 г. марки ИЖ 58 16 калибра серия ВВ №. Для снаряжения патронов он приобрел порох «Сунар» заводского изготовления, сам снаряжал патроны. Через год приобрел порох заводского производства «Сокол» в заводской упаковке, которым также снаряжал патроны. Банки с остатками пороха «Сунар» и «Сокол» он хранил в сейфе. Осенью 2004 года он переехал в новый дом и в новый дом сейф был установлен в сенях, высоко под потолком. Ключ от сейфа находился только у него. Он поставил порох на верхнюю крышку сейфа под самый потолок. С тех пор указанным порохом он не пользовался, о них забыл. В 2020 году на охоту он перестал ходить. 16.11.2022 он ружье и патроны сдал инспектору ЛРР. Про остаток имеющегося пороха забыл. Вину в хранении пороха признает полностью, осознает содеянное, раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте 24.05.2024 подозреваемый ФИО1 (л.д.110-117), по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> указал на металлический сейф, стоящий в сенях, на верхней крышке которого он незаконно хранил две металлические банки с сыпучим веществом - бездымным порохом «Сунар» и «Сокол», которые в период с конца 1980-х гг. по 1994 г. использовал для снаряжения патронов. 

В ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д.124-127) ФИО1 показал, что вину в незаконном хранении взрывчатых веществ признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает полностью в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью доказательств.

Так, свидетель ФИО 5 суду показал, что в начале мая 2024 года сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого в обыске жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Также с ним принимал участие в качестве понятного ФИО 6 Перед началом были оглашены права и обязанности. В ходе обыска у ФИО1 сотрудники полиции на крыльце на металлическом сейфе обнаружили две старые металлические банки с сыпучим веществом. Открыв содержимое одной банки, в нем находилось вещество серого цвета. Вторую банку открыть не смогли. ФИО1 пояснил, что в банках порох, что он лежит там давно и он забыл, что он у него есть, им не пользовался.

Свидетель ФИО 6 показал суду, что в мае 2024 года он участвовал в обыске в качестве понятого у ФИО1 совместно с ФИО 5. Им разъяснили их права и обязанности. В ходе обыска, проводимого у ФИО1 на крыльце на сейфе сотрудники полиции обнаружили две металлические банки с сыпучим веществом. В одной из банок был темный порошок, другую банку открыть не смогли из-за ржавчины. ФИО1 пояснил, что в банках порох. Банки в ходе обыска изъяли сотрудники полиции. 

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3., ФИО 10 ФИО 4., ФИО 7., ФИО 8., ФИО 9. 

Из показаний свидетеля ФИО 1 (л.д.42-43), установлено, что в связи с расследованием уголовного дела 07.05.2024 совместно с оперуполномоченными ЭБ и ПК МО МВД России «Кезский» ФИО 2. и ФИО 3. выехали по адресу 

<

адрес> к ФИО1 для проведения обыска в жилище. Для участия в обыске пригласили понятых: ФИО 5 и ФИО 6. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Перед началом обыска он предложил ФИО1 выдать запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы, вещества, оружие, боеприпасы, наркотические средства. ФИО1 выдал патронташ с 21 патронами. Во время проведения обыска в сенях дома обнаружен металлический сейф. Вокруг сейфа в коробках по несколько штук были обнаружены патроны в количестве 12 шт. ФИО1 пояснил, что ранее был охотником. На сейфе ФИО 3 обнаружил две металлические банки. На одной банке была этикетка с надписью «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», внутри которой было сыпучее вещество серо-зеленого цвета, внешне похожее на порох. Банка была вскрытая, внутри вещества немного. Вторая банка была без этикетки, но на банке имелась надпись «Дихлофос», крышка полимерная. При вскрытии крышки внутри банки также было сыпучее вещество светло-зеленого цвета. Во второй банке сыпучего вещества было больше. ФИО1 сообщил, что это порох, который принадлежит ему, так как ранее для охоты он сам снаряжал патроны. 

Из показаний свидетелей ФИО 2 (л.д.44-45) и ФИО 3 (л.д.46-47) установлено, что они состоят в должности оперуполномоченных ЭБ и ПК МО МВД России «Кезский» с 2022 года. 07.05.2024 они участвовали в обыске в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Обыск проведен в присутствии понятых ФИО 5 и ФИО 6 Перед началом обыска ФИО1 было предложено выдать запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы, вещества, оружие, боеприпасы, наркотические средства. ФИО1 выдал патронташ с патронами в количестве 21 штуки. В ходе обыска в сенях дома на сейфе ФИО 2 обнаружены две металлические банки. На одной банке была этикетка с надписью «Порох охотничий бездымный СОКОЛ». Внутри банки было сыпучее вещество серо-зеленого цвета, внешне похожее на порох. Банка была вскрытая, внутри вещества было немного. Вторая банка была без этикетки, на ней имелась надпись «Дихлофос», крышка полимерная. При вскрытии внутри также было сыпучее вещество светло-зеленого цвета. В данной банке сыпучего вещества было больше. ФИО1 сообщил, что это порох, который принадлежит ему. 

Из показаний свидетеля ФИО 10. (л.д.48-49) установлено, что 07.05.2024 сотрудники полиции попросили быть понятым в ходе осмотра места происшествия. Он согласился. Сотрудники полиции попросили его зайти в помещение МО МВД России «Кезский» на второй этаж в кабинет №. В кабинете было несколько человек. В кабинет зашел незнакомый мужчина. Перед началом осмотра следователь разъяснила порядок производства осмотра места происшествия. Ему и мужчине, который пришел следом за ним, были разъяснены права и обязанности понятых. Следователь ФИО 11. сообщила, что она изымает у следователя Балезинского МСО СУ СК РФ по УР ФИО 1 две металлические банки с сыпучим веществом в них, на одной из которых была этикетка с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол», на второй банке была надпись «Дихлофос». Сыпучее вещество в обеих банках было серо-зеленого цвета, кроме этого, на столе лежали 12 патронов и 21 патрон в патронташе. Банки с сыпучим веществом в их присутствии были упакованы в полимерный пакет, отдельно от патронов. На каждую упаковку сотрудники полиции прикрепили бирки с пояснительными записками. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО 4., 07.05.2024 в дневное время к нему подошел сотрудник полиции, попросил его принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, он согласился. Сотрудник полиции проводил его в кабинет на втором этаже здания МО МВД России «Кезский». В кабинете было несколько человек. Девушка представилась следователем, всем участникам разъяснила права. Ему и мужчине, который стоял у входа справа, разъяснены обязанности понятых. Следователь пояснила, что проведет осмотр служебного кабинета №29 с целью изъятия предметов, которые находились на письменном столе. За столом в кабинете сидел следователь следственного кабинета ФИО 1. На столе находилось 12 патронов, 21 патрон в патронташе, а также две банки металлические вскрытые с сыпучим веществом в разном количестве. На одной из банок была этикетка с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол», на второй банке имелась надпись «Дихлофос». Металлические банки в ходе осмотра были упакованы отдельно от патронов. К каждой упаковке были прикреплены бирки с пояснительным текстом. В ходе проведения осмотра следователем ФИО 11. был составлен протокол осмотра места происшествия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 7. (л.д.58-59) она проживает с супругом ФИО1, она имеет тяжелое заболевание и инвалидность 2 группы бессрочно, нуждается в посторонней помощи и уходе, которую по возможности осуществляет супруг. Замуж она вышла 1985 году. С указанного периода супруг был охотником. У супруга было ружье, которое хранилось в сейфе. Ключи от сейфа были всегда у ФИО1 В 2020 году зрение и состояние здоровья у ФИО1 ухудшилось, на охоту перестал ходить. В 2022 году ФИО1 ружье и патроны сдал. 07.05.2024 в дневное время около 11 час. к ним пришли в дом с обыском следователь ФИО 1. Вместе со следователем были сотрудники полиции и еще двое односельчан ФИО 6 и ФИО 5, которые были в качестве понятых. ФИО1 передал сотрудникам полиции ключи от сейфа. За осмотром сейфа она не наблюдала. Позже ей стало известно, что в ходе обыска и осмотра сейфа сотрудники полиции обнаружили две банки с сыпучим веществом. Со слов супруга это были остатки пороха «Сокол» и «Сунар», которые он приобретал еще в конце 1980-х - начале 1990-х гг. О том, что с 2004 года на сейфе хранится порох, ФИО1 забыл. Следователь изъял банки с порохом. Супруга может охарактеризовать с положительной стороны: он добрый, открытый, общительный, спокойный, грамотный, уважаемый в семье и односельчанами человек, работящий, ответственный.

Из показаний свидетеля ФИО 8. (л.д.140) установлено, что ей знаком ФИО1. По характеру спокойный, допускает употребление спиртных напитков. В состоянии алкогольного опьянения не конфликтный. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО 9. (л.д.141) ФИО1 является жителем 

<

адрес>, проживает с супругой ФИО 7. В их семье отношения добрые, положительные. ФИО1 занимается ведением личного подсобного хозяйства, спиртными напитками не злоупотребляет. Он работает в Администрации МО «Кезский район». По характеру спокойный, приветливый, общительный, его может охарактеризовать с положительной стороны. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Кезский» ФИО 12, о том, что 07.05.2024 в 12:45 поступило сообщение от ЭБ и ПК ФИО 2 о том, что в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> обнаружены две банки с сыпучим веществом предположительно порох и патроны от ружья (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2024, в ходе которого осмотрен служебный кабинет №29 МО МВД России «Кезский» по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО 1 изъяты 2 металлические банки с сыпучим веществом похожим на порох, а также 12 патронов, 21 патрон в патронташе. ФИО 1 пояснил, что в ходе обыска у ФИО1 по адресу 

<

адрес>, в период времени с 11 час. 30 мин. по 12 час. 45 мин. 07.05.2024 года обнаружил две банки с сыпучим веществом, похожим на порох, которые он изъял и упаковал. (л.д.8-9); 

- протоколом обыска от 07.05.2024, в ходе которого обнаружены и изъяты: из помещения, находящегося с правой стороны при входе в жилое помещение - 12 патронов, 2 банки с сыпучим веществом (л.д.18-20);

- сведениями с Глазовского ОЛЛР Управления Росгвардии по УР от 17.05.2024, согласно которым ФИО1 согласно базе СЦУО Росгвардии в период с 23.08.1985 по 16.11.2022 являлся владельцем гладкоствольного оружия и имел разрешение на хранение и ношение данного оружия: ИЖ-58 кал. 16 № ВВ 8266 (л.д.23);

- протоколом осмотра места предметов от 22.05.2024 (л.д.33-35), в ходе которого осмотрены сейф – пакеты, в которые упакованы банки с порохом массой 92 гр и 276 гр. В ходе осмотра сейф – пакет не вскрывался; 

- разрешением РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему (л.д.69), выданного на имя ФИО1 17.11.2017, сроком действия до 17.11.2022;

- охотничьим билетом серии БА № на имя ФИО1 (л.д.70), согласно которому он вступил в общество охотников 13.08.1982, последняя дата уплаты членских взносов – 16.08.2021;

- квитанцией № от 16.11.2022, в соответствии с которой от ФИО1 принято оружие ИЖ-58 калибр 16 серии ВВ № и талоном – уведомлением №, согласно которому заявление принято в 15 часов 10 минут 16.11.2022 (л.д.71-72); 

- заключением эксперта № от 16.05.2024, согласно которому представленные на исследование вещества являются взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом. Масса веществ составила: 93 г, 277 г. На исследование израсходовано по 1 г веществ (объекты №№ 1,2) (л.д.26-29);

- протоколом выемки от 24.05.2024, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъята этикетка от пороха «Сунар», зеленого цвета, верхняя часть этикетки оборвана. На этикетке имеется приклеенный вкладыш, на котором имеется надпись «годен до 1990». Этикетка упакована в бумажный конверт (л.д.105-108).

Из медицинских справок (л.д.131, 132) следует, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у окулиста с диагнозом «Первичная открытоугольная глаукома» с 2017 г., также проходит курс лечения в хирургическом кабинете БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» с диагнозом – закрытый срастающийся черезмыщелковый перелом б/берцовой кости левой голени со смещением отломков. 

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Изложенные выше доказательства, исследованные судом, добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Оснований для самооговора, оговора подсудимого свидетелями, судом не установлено.

Показания подсудимого суд принимает как достоверные, поскольку они логичны, последовательны, они в полной мере согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что именно ФИО1 в период с 00 часов 00 минут 17 ноября 2022 года по 14 часов 30 минут 07 мая 2024 года незаконно хранил по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взрывчатые вещества метательного действия промышленного изготовления - бездымный (нитроцеллюлозный) порох «Сокол», «Сунар», массой 93 и 277 грамм, общей массой 370 грамм. 

При этом суд исключает из периода вмененного ФИО1 преступления период с 15 часов 10 минут 16.11.2022 до 00 часов 00 минут 17.11.2022, поскольку, согласно представленным доказательствам, а именно - разрешением РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданного на имя ФИО1 17.11.2017, срок его действия установлен до 17.11.2022. Таким образом, до истечения указанного времени хранение взрывчатых веществ ФИО1 является законным. 

За доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления суд принимает показания самого подсудимого, который полностью признал себя виновным в совершении преступления, показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 10 ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9 наряду с совокупностью письменных доказательств по делу, изложенных в приговоре.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, данных материалов дела о личности подсудимого, отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических отклонений, у суда не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, не судим, в настоящее время проходит курс лечения вследствие полученной травмы, его супруга имеет тяжелое хроническое заболевание и инвалидность 2 группы. ФИО1 имеет награды по месту работы и награды регионального уровня за добросовестный труд, трудовые успехи. ФИО1 полностью признал свою вину, выразил раскаяние в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что свидетельствует об осознании вины за содеянное и намерении вести законопослушный образ жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его супруги, положительные характеристики по месту жительства, наличие наград за трудовые успехи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая установленные фактические обстоятельства, при которых совершено преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в качестве наказания за которое предусмотрено только лишение свободы, вышеперечисленные сведения о личности подсудимого, в том числе, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, семейное и материальное положение подсудимого, суд полагает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наряду с поведением подсудимого после совершения преступления и сведениями о его личности, семейное и материальное положение, состоянии здоровья подсудимого и его супруги, суд признает исключительными, и при назначении наказания применяет положения ст.64 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, и не назначает дополнительное наказание, установленного в качестве обязательного.

Поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его чистосердечном раскаянии, сведения о его личности, материальное и семейное положение, обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, свидетельствует о том, что исправление осужденного возможно без реальной его изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ - условно, с установлением разумного испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Тяжесть и обстоятельства совершенного преступления в полной мере свидетельствует о возможности достижения целей наказания при назначении наказания условно.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, суд не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок один год. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять без его уведомления место постоянного жительства.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бездымный (нитроцеллюлозный) порох массой 276 гр. и 92 гр. в металлических банках, упакованный в полимерный сейф-пакет №, снабженный пояснительным текстом, с подписью эксперта и оттиском печати «ЭКЦ МВД по УР ОЭПХМ №» - уничтожить; этикетку от пороха «Сунар», упакованную в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенный подписью подозреваемого, защитника, следователя, опечатанную оттиском печати № МО МВД России «Кезский» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение пятнадцати суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Сундукова