Дело №2а-2013-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2017 года г. Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.

при секретаре Отрадновой А.С. 

с участием:

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юн Руслана Викторовича к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, 

Установил:

Юн Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Министерства юстиции РФ №4314-рн от 09.06.2015 года о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Свои требования мотивирует тем, что 09.06.2015 г. Министерством юстиции РФ в отношении него было принято распоряжение за №4314 - рн, в котором было указано о его нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации сроком до 15.07.2018 года. Считает, что данное распоряжение является незаконным и подлежащем отмене. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.04.2017 г. судимость по приговору Коломенского городского суда Московской области от 30.05.2012 г., по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11.09.2014 г. в отношении Юн Р.В. была снята в установленном законом порядке. Данное постановление суда вступило в законную силу. Исходя из этого, считает, что все правовые последствия, связанные с судимостью, аннулированы. Дальнейшее сохранение действия распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) его в Российской Федерации противоречит не только требованиям ст.86 УК РФ, но и нормам международного права. Более того, в Российской Федерации, у него проживает родная сестра – ФИО1. Их родители умерли и кроме друг друга у них больше никого нет. Достоверные данные о том, что его пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации отсутствуют. Таким образом, правовых оснований для исполнения распоряжения Министерства Юстиции и его депортации на сегодняшний день не имеется. Согласно ответа Министерства внутренних дел респ.Узбекистан от 13.05.2016 г. гражданином респ.Узбекистан он не является, следовательно, депортировать его в чужую страну, значит грубо нарушить его конституционные права. Таким образом, поскольку исполнение распоряжения о нежелательности его пребывания в РФ в настоящее время является нецелесообразным, обстоятельства, которые послужили основанием для его вынесения отпали, полагает, что указанное распоряжение подлежит отмене.

В установленный срок он не имел возможности обжаловать распоряжение Министерства юстиции РФ, поскольку находился в местах лишения свободы и во время не был уведомлен о принятом в отношении его распоряжении. О данном распоряжении он узнал только после помещения его в ЦВСИГ ГУ МВД России, когда установленный срок на обжалование указанного распоряжения уже был пропущен.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу административного иска. Распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от 09.06.2015 г. №4314-рн в отношении Юн Р.В. - отменить.

Административный истец Юн Р.В., находящийся в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения его административного иска, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории РФ, либо лица, которому не разрешен въезд в РФ, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в РФ, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 года № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, согласно которому к числу таких федеральных органов исполнительной власти относится Минюст России.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, закреплены в Положении о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке предоставления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 года № 171.

В соответствии с п. 2 Инструкции Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами РФ к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

Согласно п. 3 Инструкции и в соответствии со ст. 25.10 Закона №114-ФЗ решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в РФ, может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в РФ, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, обязаны выехать из РФ в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию РФ в установленный срок, подлежат депортации. Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в РФ или решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ является основанием для последующего отказа во въезде в РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании Юн Р.В. является лицом без гражданства и Министерством Юстиции Российской Федерации 09.06.2015 г. вынесено распоряжение №4314-рн о нежелательности пребывания (проживания) Юн Р.В. в Российской Федерации сроком до 15.07.2018 года (л.д.9).

Оспариваемое административным истцом распоряжение Министерства юстиции РФ было вынесено 09.06.2015 г., однако как указывает представитель административного истца, Юн Р.В. был с ним ознакомлен уже после помещении в ЦВСИГ ГУ МВД России по КО, т.е. после отбытия наказания, когда срок на оспаривание распоряжения Министерства юстиции РФ им был уже пропущен. При этом, конкретная дата ознакомления Юн Р.В. с указанным распоряжением суду не известна.

Таким образом, учитывая, что Юн Р.В. был ознакомлен с распоряжением Министерства юстиции РФ от 09.06.2015 г. №4314-рн по истечении сроков на его обжалование, текст распоряжения не содержит разъяснений о сроке и порядке его обжалования, принимая во внимание низкую правовую осведомленность Юн Р.В. и его ограничения в возможности получения квалифицированной юридической помощи в связи с нахождением в специальном учреждении, суд признает указанные причины пропуска установленного законом процессуального срока уважительными, а соответствующее ходатайство административного истца о восстановлении срока подлежащим удовлетворению. 

Рассматривая административный иск Юн Р.В. по существу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 11.09.2014 года приговором Коломенского городского суда Московской области Юн Р.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Министерством Юстиции Российской Федерации 09.06.2015 г. вынесено распоряжение №4314-рн о нежелательности пребывания (проживания) Юн Р.В. в Российской Федерации сроком до 15.07.2018 года (л.д.9).

Указанное распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации вынесено на основании представления ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в виду того, что Юн Р.В. является иностранным гражданином, совершил на территории Российской Федерации преступление, чем создал реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Судом также установлено, что по отбытии наказания 15.07.2015 года Юн Р.В. был освобожден из мест лишения свободы. 13.07.2015 года УФМС России по Кемеровской области вынесено решение о депортации Юн ФИО3 Заводского районного суда г. Кемерово от 15.07.2015 года Юн Р.В. помещен в специальное учреждение временного содержания до исполнения решения о депортации сроком на один месяц, т.е. до 15.09.2015 г. Срок пребывания Юн Р.В. в специальном учреждении неоднократно продлевался решениями Заводского районного суда г. Кемерово. 

В период содержания Юн Р.В. в Центре временного содержания, в целях его документирования действительным документом, необходимым для пересечения Государственной границы, УФМС России по Кемеровской области 30.06.2015г. в Генеральное Консульство респ.Узбекистан в г.Новосибирске был направлен запрос об оказании содействия в оформлении свидетельства на возвращение гражданина Республики Узбекистан Юна Р.В. 

Также в судебном заседании установлено, что стороной административного истца направлен повторный запрос УФМС России по Кемеровской области в Генеральное Консульство Республики Узбекистан в г.Новосибирске от 10.11.2015г. об оказании содействия в оформлении свидетельства на возвращение гражданина респ.Узбекистан Юна Р.В. направлен ответ о том, что Юн Р.В. прописанным-выписанным и паспортом гражданина Республики Узбекистан документированным не значится и не является гражданином Республики Узбекистан.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.04.2017 года, вступившим в законную силу 03.05.2017 года, с Юн Р.В. снята судимость по приговору Коломенского городского суда Московской области от 30.05.2012 г., по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11.09.2014 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Как указано в п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.10.2016 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 4 ст. 25.10 и подп. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в связи с жалобой гражданина Республики Корея Х.» ни федеральные законы, ни иные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства не допускают возможность отмены либо пересмотра такого решения во внесудебном порядке, например, вследствие того, что отпали основания для его принятия. Единственно возможный способ отменить решение – оспорить его в порядке главы 22 КАС РФ. Впредь до внесения в правовое регулирование соответствующих отношений надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суд вправе отменить решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из указанного Постановления Конституционного Суда РФ, решение о нежелательности пребывания (проживания в РФ) приобретает бессрочный характер, тем самым нарушаются требования справедливости и соразмерности, соблюдение которых необходимо при осуществлении правового регулирования в этой сфере, что, в свою очередь, приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 года № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» указано на принятие судом во внимание реальной возможности выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив все представленные по делу доказательства, учитывая снятие с Юн Р.В. судимости по приговору Коломенского городского суда Московской области от 30.05.2012 г., по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11.09.2014 г., данные о его личности, указанные в постановлении Заводского районного суда г. Кемерово от 20.04.2017 года, характеристике на иностранного гражданина, представленной начальником отделения ОВПР ЦВСИГ ГУ МВД России по КО, а также принимая во внимание, что на территории РФ проживает близкий родственник Юн Р.В., готовая предоставить ему жилое помещение для совместного проживания, суд считает, что в настоящее время отсутствуют основания для признания нежелательным пребывания (проживания) в РФ Юн Р.В., поскольку, реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан РФ, исходящая от пребывания Юн Р.В. на территории РФ, отсутствует.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание, что реальная возможность выдворения Юн Р.В. за пределы РФ отсутствует, сохранение действия распоряжения Министерства юстиции РФ от 09.06.2015 года №4314-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении Юн Р.В. нарушает требования справедливости и соразмерности, что приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям гарантированных Конституцией РФ прав и свобод Юн Р.В., в связи с чем, распоряжение Министерства юстиции РФ от 09.06.2015 года №4314-рн подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Юн Руслана Викторовича к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации - удовлетворить. 

Отменить распоряжение Министерства юстиции РФ от 09.06.2015 года №4314-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении Юн Руслана Викторовича.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2017 года. 

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Председательствующий: Крайнов О.Г.