Дело № 2-3710/2024 

24RS0028-01-2024-005050-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 г. город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1 к ФИО2 о признании кредитного обязательства общим долгом супругов, взыскании компенсации платежей в счет погашения общего обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании кредитного обязательства общим долгом супругов, взыскании компенсации платежей в счет погашения общего обязательства.

Требования мотивировала тем, что состояла в браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически семейные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ – с момента подачи совместного заявления в органы ЗАГС. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность сторонами приобретено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 32,7 кв.м. за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 430 000 рублей. Поскольку вышеназванное обязательство возникло в связи с приобретением совместно нажитого имущества, оно является общим. До прекращения брачных отношений кредит погашался за счет общих доходов супругов, после фактического прекращения отношений с ДД.ММ.ГГГГ – за счет личных денежных средств истца. На момент обращения с иском (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 уплачены денежные средства в размере 509 539 рублей 92 копеек. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 50 % от осуществленных истцом платежей, что составляет 254 769 рублей 96 копеек (509 539,92 : 2).

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию платежей в счет погашения общего обязательства в размере 254 769 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 748 рублей.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил, участие представителя не обеспечил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд находит необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, состояли в зарегистрированном браке.

Сообщенные истцом сведения о фактическом прекращении семейных отношений ДД.ММ.ГГГГ – с момента подачи совместного заявления в органы ЗАГС ответчиком не опровергнуты, исходя из свидетельства о расторжении брака, заявление подано в указанную дату.

В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приобретено жилое помещение площадью 32,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> за 1 630 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора часть стоимости объекта недвижимости оплачивается покупателями за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора купли-продажи между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО2, ФИО1 (созаемщиками) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере 2 430 000 рублей под 9,50 % годовых с условием погашения аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 3 числа каждого месяца; денежные средства предоставлены с целью приобретения готового жилья.

Право общей совместной собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу зарегистрировано за ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

После фактического прекращения семейных отношений ФИО4 за счет личных денежных средств уплачено в погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 509 539 рублей 92 копейки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г., в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Положениями п. 2 ст. 45 СК РФ предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Следовательно, для возложения на ФИО2 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что указанное согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса об установлении цели получения денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку из данного кредитного договора напрямую следует, что он предоставлен с целью приобретения готового жилья, в рамках кредитного договора стороны являются созаемщиками, в день заключения кредитного договора заключен также договор купли-продажи жилого помещения, зарегистрированного в общую совместную собственность, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании подтверждено, что кредит оформлен для нужд семьи, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать ? от оплаченной истцом задолженности, исходя из расчета 509 539 рублей 92 копейки : 2 = 254 769 рублей 96 копеек.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности по данному договору в спорный период времени.

В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 748 рублей, оплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 к ФИО2 о признании кредитного обязательства общим долгом супругов, взыскании компенсации платежей в счет погашения общего обязательства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО4, 

<

данные изъяты>, компенсацию платежей в счет погашения общего обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 769 рублей 96 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 5 748 рублей, а всего 260 517 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2024 г.

Копия верна

С.И. Фроленко