Судья 1 инстанции Чич Х.И. Дело № 1-91/2023

Судья - докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-1106/2023

91RS0012-01-2023-000127-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым 

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Хижняк Н.А.

защитника – адвоката Ефремовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Узлякова И.И., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

- 11 февраля 2021 года Кировским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; испытательный срок истек 11 апреля 2022,

осужден: по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, а также возражений на нее, защитника-адвоката Ефремову В.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Хижняк Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, ФИО1 осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5 на сумму 25 тысяч рублей в период с ноября по декабрь 2021 года в г. Керчи, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Узляков И.И., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий ФИО1, просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, либо уменьшить срок наказания.

Считает назначенное наказание слишком строгим, не отвечающим тяжести совершенного им преступления, поскольку ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, является гражданином Российской Федерации. 

Считает, что суд в полной мере не учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Просит учесть, что дело рассмотрено в особом порядке. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Облиенкова Т.А. просит оставить апелляцию без удовлетворения, а приговор – без изменения. Считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, все обстоятельства по делу учтенными.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно признаны – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих и отсутствия отягчающих, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Смягчающие обстоятельства, на которые указывает в своей апелляционной жалобе сторона защиты, судом были учтены при назначении наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: