Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 сентября 2019 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Аэродромдорстрой-Проект» о взыскании задолженности по причитающимся денежным средствам при увольнении, компенсации за задержку выплат за отпуск, за проезд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании причитающихся денежных средств при увольнении в размере 280 393, 92 руб., компенсации за отпуск в размере 38 769,93 руб., компенсации за проезд в размере 6 450 руб., компенсации за задержку выплат в размере 36 529,20 руб.

В обоснование своих требований указала, что она работала в АО «Аэродромдорстрой-Проект» (АО «АДС-Проект») с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-лаборанта. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут по собственному желанию. Вместе с тем, причитающиеся при увольнении суммы ответчиком не выплачены, в связи с чем, требования просит удовлетворить. 

ФИО1 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается судебной телефонограммой (л.д. 46). 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на работу в подразделение Проект Аэропорт «Домодедово» / Центральная строительная лаборатория на должность инженера-лаборанта (л.д. 9-11). 

Дополнительным соглашением №/З-лс/СЕВ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу в подразделение Проект 

<

адрес> / Строительная лаборатория на должность инженера-лаборанта. Трудовые обязанности работник выполняет вахтовым методом (л.д. 12). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ об установлении порядка организации вахтового метода работы на объекте, установлено, что работникам объекта, переведенным на вахтовый метод работы, на период проведения работ установлены следующие выплаты: 1 600 руб. в сутки - компенсация за вахтовый метод работы; компенсация оплаты за проживание устанавливается персонально (приложение к приказу №); компенсация оплаты за проезд устанавливается также персонально (приложение к приказу №) (л.д. 13).

Согласно приложению № к приказу, ФИО1 установлена компенсация оплаты за проживание в размере 550 руб. в сутки, компенсация оплаты за проезд (начисляется разово при прибытии на вахту) - 15 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 25). 

Согласно ч.1 ст.135, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. 

На основании ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника. 

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). 

Суд соглашается с доводом истца, что при увольнении полный расчет с ней не произведен, сумма задолженности на момент рассмотрения дела по заработной плате за период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 393, 92 руб., что подтверждается расчетным листком за март 2019 г. (л.д. 32), а также следует из выписки о состоянии вклада ПАО Сбербанк (л.д. 33-41). Компенсация за неиспользованный отпуск составляет - 38 769,93 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате заработной платы истцу в размере 280 393,92 руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38 769,93 руб. не представил.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании денежных средств по выплате заработной платы в размере 280 393,92 руб., компенсации за неиспользованный отпуск на основании ст. 197 ТК РФ в размере 38 769,93 руб., подлежащими удовлетворению.

Контррасчет представителем ответчика не представлен.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом в материалы дела представлен расчет компенсаций за задержку причитающихся ей выплат, с которым суд согласиться не может, поскольку произведен с арифметическими ошибками. 

С учетом указанного, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 447, 72 руб. (из которых: 17 085, 33 руб. - компенсация за задержку выплаты заработной платы; 2 362, 39 руб. - компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск). 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за проезд в размере 6 450 руб., установленную приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт несения данных расходов подтверждается электронными билетами (л.д. 27-28).

Доказательств, подтверждающих выплату указанной компенсации истцу, ответчиком не представлено. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с АО «Аэродромдорстрой-Проект» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 650, 61 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «Аэродромдорстрой-Проект» в пользу ФИО1 невыплаченные денежные средства при увольнении по заработной плате в размере 280 393,92 руб., компенсацию за отпуск в размере 38 769,93 руб., компенсацию за проезд в размере 6 450 руб., компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 447, 72 руб., а всего 345 061 (триста сорок пять тысяч шестьдесят один) руб. 57 копеек. 

Взыскать с Акционерного Общества «Аэродромдорстрой-Проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 650,61 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий