Дело № 1-258/2020 (42RS0013-01-2020-001267-55)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 06 июля 2020 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

защитника Лынник И.К. адвоката Адвокатского кабинета № 42/138 Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», 27.02.2020 года около 09 часов 05 минут в 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, используя сотовый телефон c подключением сети Интернет, 

<

данные изъяты> оставил заявку на приобретение наркотического средства, после чего посредством 

<

данные изъяты>» в качестве оплаты за наркотическое средство перечислил денежные средства 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> на номер №, получил сообщение со сведениями о местонахождении наркотического средства, и 27.02.2020 года около 16 часов на участке дороги 

<

адрес> обнаружил и забрал, и тем самым умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,422 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, так как превышает 0,2 грамма, а затем непосредственно после приобретения ФИО2 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в руке вышеуказанное наркотическое средство массой 0,422 грамм, до 16 часов 30 минут 27.02.2020 года, до момента выявления ФИО2 сотрудниками Отдела МВД России по г. Междуреченску. С целью избежать привлечения к уголовной ответственности ФИО2 в указанное время выбросил данное наркотическое средство на проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес>.

27.02.2020 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут при производстве осмотра места происшествия – территории проезжей части автомобильной дороги в 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,422 грамм, в значительном размере, которое незаконно приобрел и хранил ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объёме и пояснил, что 27.02.2020 утром находился дома по 

<

адрес>. Решил приобрести наркотическое средство. Для этого через 

<

данные изъяты> оставил заявку на приобретение наркотика 

<

данные изъяты>. Ему пришло смс сообщение с координатами 

<

данные изъяты> с указанием места, где забрать закладку - за городом в 

<

адрес>. Он вызвал такси и поехал по координатам. На берегу реки под комком снега забрал закладку - это был сверток из зеленой изоленты. Сел обратно в такси и поехал в город. Отъехав километр, его остановили сотрудники полиции, и он выкинул сверток. Сотрудники это увидели. Его доставили в отдел полиции.

Суд считает вину подсудимого установленной, так как она подтверждается следующими доказательствами – показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

- Свидетель № 2 (л.д. 69-70) и Свидетель № 3 (л.д. 67-68), каждый, давали аналогичные друг другу показания, в ходе предварительного следствия пояснили, что 27.02.2020 года они, каждый, были приглашены сотрудниками полиции участвовать понятым при производстве осмотра места происшествия- территории проезжей части автомобильной дороги в поселке 

<

адрес>. Осмотр проводился с участием ранее незнакомого парня, который представился ФИО2 Когда он подошёл к месту осмотра – территории проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес> то по левую сторону автодороги при следовании в сторону города на обочине располагался автомобиль 

<

данные изъяты>. Справа от автомобиля в снегу лежал свёрток, перемотанный изоляционной лентой зеленого цвета. На место нахождения свёртка указал участвующий при проведении осмотра ФИО2, который пояснил, что внутри свёртка находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>», которое он приобрёл для личного употребления. Сотрудник полиции подняла свёрток, осмотрела его содержимое. Внутри свёртка находился фрагмент фольги и полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Свёрток с содержимым в их присутствии и в присутствии ФИО2 был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан, на пояснительной записке поставили подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и поставили подписи. ФИО2 пояснил, что обнаруженный свёрток в наркотическим средством принадлежит ему, что он в указанном месте его выкинул, когда увидел сотрудников полиции. В отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции противоправных действий не было совершено;

- Свидетель № 4 (л.д. 55-56) и Свидетель № 5 (л.д. 59-60), каждый, давали аналогичные друг другу показания, в ходе предварительного следствия пояснили, что 27.02.2020 года в вечернее время они были приглашены сотрудниками полиции в Отдел МВД России по г. Междуреченск для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого им парня. Досмотр проводился в служебном кабинете № Отдела МВД России по г. Междуреченску. Когда они прошли в кабинет, в нём находился ранее незнакомый парень на вид около 

<

данные изъяты>. Досмотр проводил сотрудник полиции мужчина. Мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, что они обязаны удостоверить факт и результаты личного досмотра ФИО2 Сотрудник полиции спросил у ФИО2 есть ли при нём какие-либо запрещенные предметы, средства или вещества. ФИО2 ответил, что при нём имеется только телефон, в котором указана переписка о приобретении наркотического средства и место его закладки. Сотрудник полиции провёл личный досмотр ФИО2 и в правом кармане надетой на нём куртки черного цвета обнаружил сотовый телефон LG в корпусе черно-синего цвета и симкартой оператора сотовой связи «Мегафон». Как пояснил ФИО2 он по указанному телефону вёл переписку о приобретении наркотического средства и имеется фотография с местом нахождения наркотического средства в 

<

адрес>. ФИО2 сам показал информацию в его сотовом телефоне с перепиской оператора 

<

данные изъяты> и местом закладки наркотического средства. Сотрудником полиции обнаруженный у ФИО2 сотовый телефон был изъят, упакован в отдельный полиэтиленовый пакет, опечатан, на бирке к пакету все присутствующие расписались. По окончании досмотра ФИО2 сотрудником полиции были составлены протоколы личного досмотра и изъятия вещей, которые были всеми подписаны, замечаний не поступало. В отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции противоправных действий не было совершено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- Протокола осмотра места происшествия от 27.02.2020 года и фототаблицей к нему (л.д. 4-7), согласно которому осмотрена территория проезжей части автомобильной дороги в 

<

адрес> с участием ФИО2, где в снегу обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой зеленого цвета с порошкообразным веществом. При производстве осмотра места происшествия изъят сверток с содержимым, упакованный в зеленую ленту. 

- Протокола личного досмотра от 27.02.2020 г (л.д. 8) и протокола об изъятии вещей и документов (л.д. 9), согласно которому у ФИО2 в правом кармане куртки черного цвета обнаружен сотовый телефон LG в корпусе черно-синего цвета с сим-картой оператора Мегафон, в котором находилась информация и фотография с местом закладки (тайника) с наркотическим средством. Данный телефон изъят.

- Справка об исследовании 2и\12-174 от 28.02.2020 года (л.д. 15-16), согласно которой представленное на исследование вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> и его производные включены в Список 1 раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,422 грамма.

- Протокола осмотра предметов (документов) от 03.03.2020 года с фототаблицей (л.д. 19-26), согласно которому осмотрены: 1) Рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.02.2020 г., 2) Протокол осмотра места происшествия (фототаблица) от 27.02.2020 г. на 4х листах, 3) Протокол личного досмотра от 27.02.2020 года. 4) Протокол об изъятии вещей и документов от 27.02.2020 года. 5) Объяснение от имени ФИО2 от 27.02.2020 года. 6) Объяснение от имени Свидетель № 1 от 27.02.2020 года. 7) Сопроводительное в ЭКО. 8) Направление на исследование от 27.02.2020 года. 9) Справка об исследовании 2и\12-174 от 28.02.2020 года. 10) Постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности. 11) Сопроводительное на имя начальника ОД Отдела МВД России по 

<

адрес>. 12) Пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с находящимися в нем бланком первичной упаковки, свертком из полимерной липкой ленты зеленого цвета, фрагмента фольги серебристого цвета, пакет из полимерного материала с замыкающейся полоской, сухое вещество в виде порошка и комков белого цвета. 13) Пакет из прозрачного полимерного материала с находящимся в нем сотового телефона «LG К8», при включении которого имеется установленная программа «

<

данные изъяты> от 27.02.2020 года по приобретению наркотического средства в зеленой изоленте. В телефоне имеется сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. Данные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 27).

- Заключения эксперта № (л.д. 32-34), согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое «27.02.2020 года в ходе осмотра места происшествия – территории проезжей части автодороги в 

<

адрес>, массой на момент проведения экспертизы 0,417 г., содержит в своем составе 

<

данные изъяты> и его производные в включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. 

- Протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 19.05.2020 года, и фототаблицей к нему (л.д. 71-79), согласно которому подозреваемый ФИО2 показал и подробно рассказал о месте, времени и обстоятельствах совершенного 27.02.2020 года преступления, связанного с незаконным приобретением наркотического средства.

Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном. Государственный обвинитель поддержал данную квалификацию, считал ее доказанной имеющимися в деле доказательствами. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Совершение вышеуказанных действий в отношении именно наркотического средства подтверждается заключением судебно-химической экспертизы. Количество наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером. Подсудимым совершены действия по незаконному приобретению (после оплаты получив смс сообщение с адресом забрал свёрток по указанному адресу), хранению наркотического средства непосредственно при себе (нахождению наркотического средства во владении подсудимого в кармане одежды, а затем в руке).

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Протоколы процессуальных действий суд считает достоверными, допустимыми доказательствами, так как они отражают весь ход следственных действий, проведены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. У суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта, составившего судебно-химическую экспертизу, поскольку экспертиза мотивирована, составлена экспертом, обладающим достаточным стажем экспертной работы и специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных материалов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая совокупность доказательств: показания свидетелей, согласующихся со сведениями из письменных доказательств по делу, суд считает вину подсудимого в объёме, поддержанном государственном обвинителем в судебном заседании, доказанной представленными суду и исследованными в суде доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины в полном объёме, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый 

<

данные изъяты>.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа и его размер суд устанавливает с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, и возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, не работает. С учётом этих оснований, учитывая требования ч. 3 ст. 46 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа при этом применяет рассрочку уплаты штрафа.

Суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, и отсутствуют прямо предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства. 

Суд не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, ч. 3 ст. 313 УПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката Лынник И.К. в сумме 3250 рублей, затраченные на осуществление его защиты в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе судебного следствия, так как не установлена его имущественная несостоятельность, инвалидом не является, трудоспособен. 

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному закону в виде штрафа в размере 6000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца, ежемесячно по 3000 рублей.

Меру пресечения по данному делу ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру принуждения обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката в ходе судебного следствия в сумме 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова